Мировой судья Зубова Т.А. № П4а - 710/2019

Судья федерального суда Корнев И.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 08 ноября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 января 2019 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 07 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла ФИО2 один удар в область живота, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, как незаконные и необоснованные, и указывает на то, что обстоятельства, на основании которых вынесены судебные решения и установлена ее вина, не доказаны материалами дела; экспертом в заключении не выявлено повреждений живота, что опровергает событие правонарушения; к повреждениям плеча и ноги, указанным экспертом в заключении, она (ФИО3) отношения не имеет; судом неверно оценены показания свидетеля ФИО4, который является сожителем потерпевшей, испытывает к ней (Горецкой) неприязнь, в ходе драки с ФИО5 причинил ей (Горецкой) легкий вред здоровью; по делу имеются неустранимые противоречия и сомнения в ее виновности; показания свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО2 противоречат друг другу; в нарушение ст.28.7 КоАП РФ в определении № 2382 от 07.09.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, копия определения участникам производства по делу об административном правонарушении не направлена, а также не указаны время и место явки для дачи объяснений по факту нарушения, чем нарушено ее право на участие в проведении административного расследования; рапорт является недопустимым доказательством, т.к. составлен со слов потерпевшей и на основании ее заявления, сам инспектор полиции очевидцем правонарушения не являлся.

Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО2. Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение подлежащими отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судьи установили, что она нанесла ФИО2 удар ногой в живот, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. При этом мировой судья и федеральный судья исходили из того, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заключением эксперта.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 в ходе производства по делу, в том числе в доводах жалобы, последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо действий, подлежащих квалификации как побои. 

Рапорт помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 составлен в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило сообщение о совершении административного правонарушения. При этом рапорт сотрудника полиции не является достаточным доказательством виновности ФИО1. Из него нельзя сделать вывод, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он написан со слов ФИО2, ФИО6 очевидцем нанесения ФИО1 побоев ФИО2 не являлся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 428 от 11 сентября 2018 года и пояснениям эксперта в судебном заседании 21.01.2019 г., у ФИО2 в ходе осмотра выявлены телесные повреждения: кровоподтек на плече, ссадины на голеностопном суставе, пятке, лодыжке. Повреждение на животе потерпевшей не установлено. Таким образом, объективно не подтверждено нанесение удара в область живота ФИО2

Фельдшер скорой помощи ФИО7 пояснила, что после конфликта, имевшего место 07 сентября 2018 года, медицинская помощь была оказана только супругам ФИО3. 

Между тем, ФИО2 на тот момент находилась на втором месяце беременности, однако, за медицинской помощью, несмотря на полученный, с её слов, удар в живот, не обращалась.

Судьями указано, что показания ФИО2 и ФИО4 логичны, последовательны, согласуются между собой.

Однако, свидетель ФИО4 в объяснении от 07.09.2018 г. и при рассмотрении дела мировым судьей утверждал, что ФИО1 толкнула и пнула ФИО2 в область живота не менее трех раз. ФИО2 в объяснении от 07.09.2018 г. указала, что ФИО1 ударила её в живот ногой один раз. При этом ФИО4 заявил, что ФИО1 пинала ФИО2 по животу, когда последняя стояла возле своей квартиры, до падения. ФИО2 же пояснила, что удар в живот ФИО1 нанесла ей после того, как она, запнувшись о порог квартиры, упала. Таким образом, показания ФИО2 и ФИО4 нельзя признать согласованными, имеющиеся противоречия в них судьями не устранены.

Приходя к заключению об отсутствии оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО4, судьями оставлено без внимания, что, как следует из материалов дела, у супругов ФИО3 сложились неприязненные отношения с ФИО2 и её сожителем ФИО4, о чем свидетельствует и нанесение ФИО4 ударов ФИО5 07 сентября 2018 года. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в нанесении удара в живот ФИО2 не доказана, иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно из вышеприведенных противоправных действий инкриминируются ФИО1. Судьями признано, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Вместе с тем, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Слово "побои" с точки зрения русского языка не может употребляться в единственном числе. Поэтому даже один удар - это тоже побои.

Таким образом, вывод в постановлении и решении о том, что нанесение удара следует расценивать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не как побои, противоречит закону. 

В силу изложенного, принятые по делу постановление мирового судьи и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 января 2019 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко