Дело № 2 – 466/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мидаковой Н.С., представившей удостоверение и ордер, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ахмадуллина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям договора ФИО1 передал полную стоимость за жилой дом и земельный участок в размере 1000000 руб. На совершение сделки ФИО4 дала нотариальное согласие. Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра, на вырученные деньги супруги М-вы приобрели квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанный дом и земельный участок своей супруге ФИО5 по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенной доверенности выданной ФИО4 сестре И., последняя подала исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Учалинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана 

<

***>. Постановлением органа местного самоуправления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном 

<

***> ФИО4, в последующем опекуном назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан исковые требования М.Э.ШБ. удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования М.Э.ШБ. удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Стороны по указанным сделкам приведены в первоначальное положение. Постановлено обязать Б.Л.ИБ. возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым № по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО1 Постановлено обязать ФИО1 возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. Признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общим совместным нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 Указанное судебное постановление являлось основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении Б.Л.ИБ., ФИО1 возникших на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для регистрации права в ЕГРН регистрационных записей о праве общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО4 и М.Б.РБ. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 удовлетворены. Постановлено признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером 02:48:020201:700, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу РБ

<

адрес> С данным решением и апелляционным определением ответчик ФИО7, ответчик-истец ФИО1 не согласились, подали кассационную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без удовлетворения. После приобретения спорного жилого дома в черновой отделке и земельного участка ФИО1 и ФИО5, произвели неотделимые улучшения на земельном участке и в доме. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого дома составляет 5 040000 руб., стоимость земельного участка составляет 480000 руб., по решению суда взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., следовательно у ФИО1 возник убыток в размере 4 520000 руб. подлежащий взысканию с ФИО3 и ФИО4

Просит взыскать солидарно с ФИО2, действующего в интересах ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 520000 руб. в качестве убытков. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2, действующего в интересах ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4670000 руб. в качестве убытков. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мидакова Н.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ахмадуллин В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать. В ранее представленном возражении на исковое заявление указал, что опекун ФИО2 не был на момент предполагаемого нанесения ущерба ФИО8 опекуном недееспособной ФИО4. которая тоже в свою очередь не могла нанести убытки ФИО1 Считает, что убытки за произведенные улучшения, должны лечь на ответчика ФИО3 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 5 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено следующее. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. На ФИО5 возложена обязанность возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 02:48:020201:700 и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 000 руб. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № признаны общим совместным нажитым имуществом супругов ФИО4 и М.Б.РВ. с указанием, что судебное постановление является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении ФИО5, З.А.ГБ., а также основанием для регистрации в ЕГРН регистрационных записи о праве общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО4 и ФИО3 ФИО1 признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №). 

Указанным судебным решением установлено, что ФИО4 и ФИО3 в период брака приобретено в совместную собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 удостоверено согласие от имени ФИО4 ее супругу ФИО3 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, стоимостью 1 000 000 руб., в том числе жилой дом – 900 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО3 передал покупателю спорные жилой дом и земельный участок, ключи от жилого дома.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без

изменения, кассационные жалобы ФИО2 в интересах М.Э.ШБ., ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО4 признана 

<

***>

Выше установленные обстоятельства, в соответствии с пунктом статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. над недееспособной ФИО4 установлена опека. Опекуном назначен Ф.И.О.3

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна. (указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ – Определение от 15 декабря 2020 г. N 45-КГ20-20-К7).

Судом установлено, что ФИО2 от имени ФИО4 в ее интересах какие – либо договора не заключал.

ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №).

В соответствии с абз. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Поскольку обстоятельств, дающих основания для возложения на опекуна ФИО2 ответственности по недействительной сделке не установлено, материалами дела не подтверждено, исходя из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, денежные средства подлежат взысканию с М.Б.РВ. и ФИО4 солидарно. 

По ходатайству стороны истца для установления наличия произведенных улучшений, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. 

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Произведённые неотделимые улучшения, которые были произведены на объекте недвижимости (в жилом доме, надворных постройках и на земельном участке), расположенных по адресу

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

Веранда — устройство ленточного фундамента, установка каркаса, обшивка каркасных стен, установка оконных и дверных блоков, укладка лаг, устройство пола из досок, покрытие пола линолеумом.

Жилой дом – замена кровли из листовой стали на кровлю из металлочерепицы. Установка душевой кабины и обшивка стен досками в бане.

Летняя кухня – замена кровли из листовой стали на профнастил, перестилка дощатых полов, устройство покрытия из линолеума, облицовка стен пластиковыми панелями, установка дверных блоков, устройство погреба с обшивкой стен досками.

Навес, литера Г1 – устройство каркаса из труб, окраска труб, устройство профилированного настила и настила из полиэстера, устройство пола и печи.

Навес, литера Г2, Г5 – устройство каркаса и покрытие профилированным листом.

Сарай, литера ГЗ, Г4 – устройство фундамента, бревенчатого каркаса, обшивка досками с утеплением, укладка лаг и дощатых полов, покрытие ОСП, монтаж профилированного листа.

Гараж, литер Гб – устройство фундамента и стен из блоков, устройство пристройки металлической к гаражу, устройство потолка и кровли, с устройством стропил, подшивкой ОСП, устройство оконных блоков и ворот.

Электротехнические работы – устройство проводки, выключателей, розеток, светильников.

2. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, в том числе материалов, работ составляет 3 389 148 руб.

3. Стоимость объектов недвижимости (жилого дома, надворных построек и земельного участка), расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 000 руб., в том числе жилой дом и постройки – 900 000 руб., земельный участок – 100 000 руб.

4. Рыночная стоимость объектов недвижимости (жилого дома, надворных построек и земельного участка), расположенных по адресу: 

<

адрес> на день проведения экспертизы с учётом неотделимых улучшений, произведённых после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет: 5 670 000 руб., в том числе: земельный участок – 390000 руб., жилой дом с постройками – 5 280 000 руб. 

Представленное суду заключение соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31мая2001года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. 

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на литературу и документацию, использованную при производстве экспертизы, а состоящий в штате организации эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит. На основании вышеизложенного, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

По заключению судебной экспертизы, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и на земельном участке, составляет 3389148 руб. 

Однако истец просит взыскать сумму в размере 4670000 руб. (5670000 руб. рыночная стоимость объектов на день проведения экспертизы с учётом неотделимых улучшений, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 1000000 руб. – стоимость объектов на дату приобретения). 

Однако у истца не порождается права на изыскание суммы в размере 4670000 руб., поскольку рыночная стоимость объектов на день проведения экспертизы выросла не только за счет вложений неотделимых улучшений, но и за счет индекса потребительских цен (инфляции), роста рыночной стоимости объектов недвижимости и т.п. 

Таким образом, в пользу З.А.ГБ. с ответчиков М.Б.РВ. и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке установленная экспертизой рыночная стоимость неотделимых улучшений в сумме 3389148 руб. 

При подаче иска госпошлина ФИО1 не оплачена. Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ З.А.ГВ. предоставлена отсрочка. 

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска 3389148 руб., оплате подлежит взысканию госпошлина в сумме 47 724,04 руб. 

Судом установлено, что ФИО4 является инвалидом 

<

***> группы. 

Согласно пункту 3 данной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, инвалид I группы освобожден от уплаты госпошлины только в случае подачи им иска, цена которого не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то госпошлина для такого истца рассчитывается исходя из цены иска за вычетом госпошлины, исчисленной из цены иска в 1 000 000 рублей (13 200 рублей). То есть объем льготы по уплате госпошлины по иску с ценой свыше 1 000 000 рублей заключается в освобождении от уплаты только 13 200 рублей.

Учитывая, что размер госпошлины составил 47724,04 руб., исходя из цены иска, с учетом льготы, предусмотренной для инвалида I группы в соответствии с пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, расчет госпошлины для ФИО4 составит 34524,04 руб. (47724,04 руб. – 13200 руб.).

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина солидарно с М.Б.РВ. и ФИО4 в сумме 34524,04 руб. Отставшая часть госпошлины 13200 руб. (47724,04 руб. – 34524,04 руб.) подлежит взысканию в доход местного бюджета единолично с М.Б.РВ. как не освобожденного от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №, выданный 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО4 (паспорт № выданный 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) стоимость неотделимых улучшений в сумме 3389148 руб. (три миллиона триста восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь рублей 00 копеек). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №, выданный 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО4 (паспорт № выданный 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Учалы Республики Башкортостан в сумме 34524,04 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 04 копейки). 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Учалы Республики Башкортостан в сумме 13200 руб. (тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 04.08.2025 г.