Дело № 2-2114/19 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-001700-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок по адресу:

<

адрес>

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежат 65/90 долей домовладения на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 25/90 долей домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они занимаются оформлением в собственность земельного участка при указанном жилом доме. Они подали заявление в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального р-на о формировании земельного участка для предоставления его в собственность бесплатно. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ из Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, которым было отказано в приеме заявления о предоставлении земельного участка в собственность по причине пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО4), так же причиной отказа является не предоставление сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на формируемом земельном участка и не указаны доли, в которых испрашивается данный земельный участок. 

Пересечение формируемого земельного участка истцов и земельного участка ответчика произошло из-за наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Фактическое местоположение земельного участка ответчика ФИО4 отличается от местоположения по сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН он смещен на участок истцов и на дорогу (

<

адрес>). 

По факту смежными участками по отношению к земельному участку истцов являются: участок ответчика с кадастровым номером № (по 

<

адрес>) и участки с кадастровыми номерами № и № по 

<

адрес> (границы установлены в соответствии с действующим законодательством) Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Во внесудебном порядке устранить выявленное пересечение границ не представляется возможным. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против исправления реестровой ошибки не возражала, так как суду представлено заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и возможности её исправления, по вопросу признания права собственности на земельный участок возражает и поддерживает отказ администрации.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, реестровую ошибку в координатах своего земельного участка признает и согласен с её исправлением по представленному суду заключению кадастрового инженера ФИО10 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО4 наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кад. номером № признает, против исправления реестровой ошибки путем переопределения поворотных точек границ земельного участка по заключению кадастрового инженера ФИО10 не возражает. 

Ответчиком ФИО4 суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и о возможности её исправления путем переопределения координат указанного земельного участка по фактическому местоположению. (л.д. 150-165)

Стороны с заключением ознакомлены, возражений не представлено.

Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» - Гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат 65/90 долей домовладения на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда она вступила в наследство после смерти ФИО11, установлен факт, что ФИО11 приняла наследство после смерти ФИО12, которой в свою очередь принадлежала доля дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12). ФИО3 принадлежит 25/90 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, которой доля в доме принадлежала на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), т.е. право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 61 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> по следующим геоданным:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1377 кв. м.

В целях исправления реестровой ошибки переопределить значение координат поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером: № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 по следующим геоданным:

№ т 

Х, м

Y, м

Участок границы з.у.

Дирекционный угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1204 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 65/90) и за ФИО3 (доля в праве 25/90) на земельный участок площадью 1377 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> порядке бесплатной приватизации в координатах по следующим геоданным:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1377 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.И. Гущина