Дело №1-141/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос. Чишмы 14 января 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственных обвинителей Баширова Б.С. и Шерстобитова К.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галлямова Р.Ф. (представившего ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу : РБ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 16 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 3 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 16 мая 2018 года заменено на лишение свободы сроком на один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил бензиновую косу марки «Калибр» модель «БК-1480» серийный №, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года, около 01 часов 00 минут, в 

<

адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к веранде жилого дома, расположенного на территории участка № по 

<

адрес>, принадлежащего М.А.Д., где при помощи металлического дверного ключа, принесенного с собой, убрал деревянные штапики окна, после чего, используя силу рук, выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома, то есть в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее М.А.Д. имущество, а именно : бензиновую косу марки «Калибр» модель «БК-1480» серийный №, стоимостью 4 000 рублей, после чего перебросил данное похищенное имущество через вышеуказанный оконный проем, затем сам покинул дом. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

8 июля 2019 года похищенную бензиновую косу марки «Калибр» модель «БК-1480» ФИО1 продал ранее незнакомому лицу за 500 рублей, выдавая похищенное за свое. В результате преступных действий ФИО1, М.А.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества М.А.Д. признал полностью, суду пояснил, что в день совершения преступления он выпил и пошел по огородам, подойдя к дому М.А.Д., он, сняв штапики с окна совершил кражу бензиновой косы, которую продал потом за 500 рублей. В последующем он добровольно явился с явкой с повинной и купил новую газонокасилку, но потерпевший запросил у него 10 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 от 9 июля 2019 года данных им в качестве свидетеля следует, что ночью на 2 июля 2019 года, около 01 часов, через принадлежащий М.А.Д. огород он зашел на территорию 

<

адрес> РБ, с целью похитить что-либо ценное. Подойдя к дому, через окно веранды он начал высматривать что-либо ценное, светил фонарем на телефоне и увидел бензиновую косу, на хищение которой у него возник умысел. Он подошел к угловому окну, выдернул штапики, снял стекло и прошел в веранду дома, откуда вытащил бензиновую косу марки «Калибр», а после вылез и вставил стекло на место. С похищенным он ушел также через огород. Похищенную бензиновую косу он спрятал у себя в сарае для последующей продажи. 

8 июля 2019 года к нему домой пришел К.Ю.Г., он ему предложил купить либо продать кому-либо бензиновую косу, сообщив ему на его вопрос что она похищенная. Ю. ему сказал вернуть похищенное, на что он обязался вернуть данную бензиновую косу, но не вернул. 8 июля 2019 года в 

<

адрес> разъезжала газель, собирала металл, он предложил купить бензиновую косу за 500 рублей. В газели были два человека узбекской национальности, газель белая, тентовая. Они дали 500 рублей, забрали бензиновую косу и уехали, государственные регистрационные номера он не запомнил, а вырученные денежные средства он потратил на свои собственные нужды (л.д. 82-83).

При допросе 9 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 1 июля 2019 года, около 21 часов 00 минут, он уснул после распития спиртных напитков, проснулся, около 00 часов 30 минут и хотел снова выпить спиртного, но у него спиртного не оказалось. Далее он вышел на улицу, чтобы покурить, когда он курил сигареты, то вспомнил, что недалеко от его дома, через огороды расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит М.А.Д., который в данном доме проживает редко, а просто следит за домом и его хозяйством. После чего у него появился умысел проникнуть в данный дом и похитить какое-либо ценное имущество, а на вырученные денежные средства в последующем приобрести продукты питания, спиртное и сигареты. К данному дому он шел через огороды, освещая себе дорогу фонариком, который имелся у него на сотовом телефоне. 

Подойдя к дому, он выключил фонарик на телефоне, время при этом было около 01 часов 00 минут 2 июля 2019 года, огляделся по сторонам, убедился, что никого рядом нет и вплотную подошел к данному дому, где увидел, что на двери дома висел навесной замок. Он понял, что в доме никого нет и снова включив фонарь на телефоне стал светить в помещение веранды. В углу веранды ближе к левой стороне дома он увидел косилку. После этого он при помощи имевшегося у него металлического ключа вскрыл деревянные штапики окна веранды, с помощью силы рук отжал стекло и пролез через данный проем в помещение веранды, где подойдя к косилке, которая стояла возле тумбы, взял ее и через оконный проем перекинул на землю, а после перелез на улицу. В помещение дома он входить не стал. После того как он перелез через окно, он вставил стекло обратно на место, но закреплять его не стал. Домой возвращался он тем же путем, каким пришел, косу он сразу же спрятал в сарае на своем участке. На следующий день он осмотрел данную косу, она была в корпусе оранжево-желтого цвета, бензиновая, с металлическим диском и двумя ручками. Сразу продавать данную косу он не решался, так как думал, что его смогут поймать. 

8 июля 2019, около 12 часов 00 минут, к нему на велосипеде приехал его товарищ К.Ю.Г., он с Ю. знаком с детства. Он сходил в сарай за косилкой и спросил у Ю., не хочет ли он купить косу. На что тот спросил у него, откуда он ее взял. Он ответил, что украл косу, а у кого именно не стал говорить. Ю. ему сразу же сказал о том, чтобы он вернул косу хозяевам и быстро уехал от него. Около 15 часов 00 минут по деревне ездила газель белого цвета с тендем, за рулем сидели лица узбекской национальности, которые скупали металл, номер автомобиля он не запомнил, он остановил данный автомобиль и предложил приобрести бензиновую косу, которую он похитил. На что один из них спросил, откуда у него данная косилка, он ответил, что его и продает ее за 500 рублей. После чего мужчины осмотрели косилку, проверили ее исправность и согласились приобрести. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать. О совершенном преступлении он добровольно, без принуждения написал явку с повинной, так как он свою вину признает, также попросил прощение у потерпевшего и обязуется возместить ущерб (л.д. 92-95).

20 августа 2019 года при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания, показаниям данными им в качестве подозреваемого (л.д. 175-178). 

ФИО1 оглашенные показания, данные им на следствии, подтвердил.

Эти показания ФИО1 на следствии даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и в присутствии защитника, т.е. получены в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания ФИО1 подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего М.А.Д., свидетелей М.Д.И., К.Ю.Г., Ш.В.Д., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего М.А.Д. следует, что у него в собственности на основании договора дарения от 2014 года находится участок со всеми надворными постройками, в том числе и жилым домом, по адресу : РБ 

<

адрес>. Периодически он приезжает в 

<

адрес> РБ, в гости к родителям, а также присматривает за участком и домом по 

<

адрес>, также проводит в 

<

адрес> свой отпуск, приезжает на выходные. За его домом присматривают также его родные – мать, сестра Валентина. В последний раз до кражи его имущества в 

<

адрес> он был примерно в середине июня 2019 года. 

В августе 2018 года он купил бензиновую косу марки «Калибр» модели БК-1480 за 4 580 рублей, после чего она находилась на его участке в 

<

адрес>, убирал косу в дом, пользовались ею его родители и сестра.

6 июля 2019 года он приехал к родителям в 

<

адрес> РБ и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пошел на свой участок, хотел взять свою бензиновую косу, чтобы прокосить участок. Открыв дом и войдя внутрь, увидел, что косы на веранде не было. Тогда он начал звонить сестре Ш.В., чтобы узнать, где она оставила его косу после того, как прокосили на участке траву. В. сказала, что косила с мужем траву 1 июля 2019 года, после чего в 19.00 часов ушла оттуда, оставив косу на веранде дома, но там он косу не нашел. Случайно задев штору на последнем 3-м окне веранды, оно упало и он обнаружил, что стекло не было закреплено на раме. Он подумал, что в дом проникли через указанное окно, выставив деревянные штапики окна и после этого прислонили обратно (оконный проем примерно 1 метр на 0,8 метров), само упавшее стекло разбилось. 

После того как пришли его сестра, родители, все обыскали, но косу не нашли. Входная дверь и замок на двери навесной без повреждений, проникли в дом через окно веранды, окна на веранде деревянные, в доме – кухне и комнате – пластиковые. Основная дверь в дом – самая первая, ведущая со двора на веранду, после чего все остальные двери в доме – на кухню и в комнату не имели запорных устройств. Дом пригоден к проживанию, есть свет, газ, вода, кровати, посуда и прочее, все, что нужно для проживания. Общий порядок в доме был не нарушен. Бензиновую косу оценивает с учетом изношенности в сумму 4 000 рублей, коса была в рабочем состоянии. Опознать ее сможет по внешнему виду, по желтому цвету, по модели, по соответствию с документами – руководством по эксплуатации, по тому, что диск на ней был по сену – диаметром 250 мм.

Впоследствии после указанной кражи он уехал в 

<

адрес>, к семье. После чего в очередной раз приехав обратно в 

<

адрес> РБ, отец М.Д.И. сказал, что видел его бензиновую косу у жителя 

<

адрес> ФИО1, он опознал косу по внешнему виду, так как сам неоднократно пользовался косой. Потом он узнал, что ФИО1 сознался в том, что именно он совершил кражу его бензиновой косы из его дома, с веранды. Также он участвовал в следственном действии, когда ФИО1 в присутствии него, адвоката, понятых показывал и рассказывал, каким образом А. проник в его дом и где именно похитил его бензиновую косу. А. показывал все верно – даже показал, по какой тропинке зашел на его участок, отодвинув металлическую решетку, которая закрывала часть забора, также показал, через какое окно А. проник в его дом. ФИО1 извинился перед ним и его близкими сказал, что продал его бензиновую косу неизвестным лицам, которые собирали металлолом. Как рассказал ФИО1 в их присутствии, он сразу на веранде увидел его косу, взял ее и вышел обратно через тот же оконный проем, после чего обратно прислонил стекло на оконный проем и ушел обратно по тропинке (л.д. 114-116). 

Свидетель М.Д.И. на следствии показал, что бензиновая коса, которая принадлежит его сыну - М.А.Д., пропала из дома, то есть проникли через окно. 8 июля 2019 года он из фермы ехал на своем автомобиле марки «Нива» к себе домой по адресу : РБ 

<

адрес>. Проезжая дом, в котором проживает ФИО1 он увидел, как А. держит в руках бензиновую косу и показывает К.Ю.Г.. Коса была похожа на их косу, которая принадлежит его сыну корпусом зелено-желтого цвета. Когда А. увидел его на машине, то сразу спрятал косу за забор со стороны своего двора. После чего он рассказал о том, что увидел своей дочери Валентине, которая сразу позвонила следователю. К.Ю.Г. был на велосипеде, зрение у него хорошее, ошибаться он не может (л.д. 73-74).

Свидетель К.Ю.Г. на следствии показал, что 8 июля 2019 года, около 12 часов 00 минут, он поехал на велосипеде к своему товарищу ФИО1 для того, чтобы попросить сигарет, так как закончились и А. не так далеко от него проживает, а именно по адресу : 

<

адрес>. Подъехав к нему А. находился около своего двора. А. был в поддатом состоянии, дал ему пару сигарет и начал спрашивать у него, не нужна ли ему бензиновая косилка, которую он смог бы продать и показал косу ему, коса находилась у А. в руках. Косилка была в корпусе оранжево-желтого цвета с двумя ручками и металлическим диском. Он отказался покупать данную косилку и спросил у А. откуда он ее взял, на что А. пояснил, что украл косу, но не сказал у кого именно. Он А. сказал о том, чтобы тот отнес косу обратно тому человеку у кого ее украл и сказал, что не хочет связываться с криминалом. После чего сел на велосипед и уехал в сторону магазина, купил сигареты и поехал на калым. 8 июля 2019 года от сотрудников полиции в вечернее время, ему стало известно о том, что данную бензиновую косилку ФИО1 украл у М.А.Д., который проживает по адресу : 

<

адрес>. (л.д. 77-78).

Свидетель Ш.В.Д. на следствии показала, что ее бабушка Т.А.З., в 2014 году оформила дарственную на свой участок со всеми надворными постройками (в том числе и жилым домом) по адресу : РБ 

<

адрес> на ее брата М.А.Д.. В августе 2018 года ее брат М.А.Д. купил бензиновую косу марки «Калибр» модели БК-1480 за 4 580 рублей, для выполнения различных сельхоз работ на участке. После покупки данная коса находилась в 

<

адрес> с 2015 года в указанном 

<

адрес> никто не проживает, так как с этого времени бабушка живет с ними по 

<

адрес>, в связи с преклонным возрастом. Они периодически приходят на участок, присматривают за домом и участком, сажают овощи и прочее. Входная дверь в дом закрывается на навесной замок, после указанной двери находится веранда, далее имеется дверь на кухню, потом дверь в комнату (закрывается только первая входная дверь в дом). Дом пригоден к проживанию, в доме все имеется для постоянного проживания. Ключи от замка двери в 2-х экземплярах – находятся у них, приходят обычно сюда либо она, или ее брат М.А.Д., или их родители.

1 июля 2019 года она приходила на этот участок с 15.00 часов до 19.00 часов, они косили траву во дворе с помощью бензиновой косы брата М.А.Д.. Когда они покосили, то занесли косу марки «Калибр» на веранду и поставили возле пчелиного магазина (типа тумбы) чуть слева, недалеко от входа. Сохранность окон не проверяли. Закрыли дверь на замок и около 19.00 часов ушли оттуда. На следующий день ее мама ходила на участок и полола грядки, но в дом не заходила. Когда она вернулась с участка домой, то сказала им, что зачем мы не закрыли проход в заборе металлической решеткой, но она с мужем сказали, что когда они косили, то металлическую решетку вообще не трогали. Дело в том, что в задней части забора имеется проход на огород – выход на огород, который прикрывается только прислоненной металлической решеткой. 1 июля 2019 года они эту решетку не трогали.

7 июля 2019 года ее брат М.А.Д. утром около 10.00 часов пошел на участок № и позвонил нам оттуда, т.к. не мог найти свою бензиновую косу. После чего они тоже пошли туда и обнаружили, что действительно на веранде где они косу оставляли ее нет, также они обнаружили, что на последнем окне веранды было выставлено стекло, - как сказал брат, он внутри веранды задел штору, и стекло упало и разбилось, т.е. оно было просто прислонено. После этого они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. 

После того, как они написали заявлению в полицию, ее отец М.Д.И. сказал, что видел бензиновую косу у жителя 

<

адрес> ФИО1, которую опознал косу по внешнему виду, так как сам неоднократно пользовался ею. Потом она узнала, что ФИО1 сознался в том, что именно он совершил кражу бензиновой косы брата из его дома, с веранды. После этого она видела, что проводилось следственное действие, когда ФИО1 в присутствии ее брата М.А.Д., адвоката, понятых показывал и рассказывал, каким образом он проник в дом и где именно похитил бензиновую косу. А. показывал все верно – даже показал, по какой тропинке он зашел на участок, отодвинув металлическую решетку, которая закрывала часть забора, также показал, через какое окно он проник в дом. Также ФИО1 извинился перед ними – перед братом, пред ней. А. сказал, что продал бензиновую косу неизвестным лицам, которые собирали металлолом. Как рассказал ФИО1, он сразу на веранде увидел бензиновую косу, взял ее и вышел обратно через тот же оконный проем, после чего обратно прислонил стекло на оконный проем и ушел обратно по тропинке (л.д. 121-123).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Так, в своем заявлении от 7 июля 2019 года потерпевший М.А.Д., просит принять решение по факту 

<

данные изъяты> хищения принадлежащий ему бензиновой косы марки «Калибр» из веранды его 

<

адрес> РБ совершенного в период времени с 19 часов 1 июля 2019 года по 09 часов 7 июля 2019 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и таблицей фотоиллюстраций от 7 июля 2019 года произведен осмотр 

<

адрес> РБ, где обнаружены и изъяты : руководство по эксплуатации, чек от 5 августа 2018 года, 1 отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, фрагмент подошвы следа обуви перекопированный на светлую дактопленку, 5 деревянных штапиков (л.д. 6-14).

В протоколе явки с повинной от 9 июля 2019 года, ФИО1 признал, что 2 июля 2019 года, около 01 часов 00 минут, незаконно проник в 

<

адрес> РБ где совершил хищение бензиновой косы марки «Калибр» модель «БК-1480» (л.д. 79). 

Из протокола осмотра предметов и документов от 7 августа 2019 года видно, что произведен осмотр чека от 5 августа 2018 года; руководства по эксплуатации бензиновой косы марки «Калибр» модель «БК-1480» - изъятые 7 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> РБ, после чего указанные документы постановлением от 7 августа 2019 года признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение собственнику М.А.Д. (л.д. 104-110).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 августа 2019 года осмотрены пять деревянных штапиков - изъятые 7 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> РБ, после чего они постановлением от 13 августа 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-130).

Из заключения эксперта № от 12 июля 2019 года следует, что следы рук на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенной на подложки белого цвета размерами 53х48 мм пригодны для идентификации лица и оставлены зоной гипотенар ладони правой руки М.Н.Ф. (л.д. 47-54).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10 июля 2019 года фрагмент следа подошвы обуви представленный на исследование пригоден для идентификации обуви по групповой принадлежности (л.д. 60-63). 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с таблицей фотоиллюстраций от 9 июля 2019 года следует, что ФИО1 указал, что необходимо подъехать к дому №, расположенному по 

<

адрес> РБ, где на месте он в присутствии понятых указал рукой на направление движения к дому. По прибытии к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 рассказал как 2 июля 2019 года, около 01 часов 00 минут, пришел через огороды к окну веранды данного дома, где снял деревянные штапики, после чего с помощью силы рук отжал стекло и проник вовнутрь веранды дома, откуда похитил бензиновую косу, принадлежащую М.А.Д. и с похищенным с места преступления скрылся. (л.д. 96-101).

По выводам заключения эксперта № от 10 июля 2019 года, на представленных на исследование деревянных штапиках отсутствуют какие-либо повреждения и следы орудия взлома (л.д. 69-70).

В ходе очной ставки между свидетелем К.Ю.Г. и подозреваемым ФИО1, проведенной 19 августа 2019 года, свидетель К.Ю.Г. и подозреваемый ФИО1 показали, что они дальние родственники по отцу. Отношения у них между собой хорошие. Свои показания данные 9 июля 2019 года в качестве свидетеля К.Ю.Г. подтвердил, ФИО1 показал, что все было именно так как отражено в показаниях Ю.. Показал, также, что он совершал хищение косы в состоянии алкогольного опьянения, в этом сильно раскаивается, больше такого не повториться. Залез к М. один, больше никто его не видел, с ним никто участие не принимал (л.д. 135-137).

Таким образом, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, заключений эксперта, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО1

При таком положении суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1, как установлено судом, на момент совершения преступления имеет судимость за совершенное преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, проживает совместно с матерью рождения 1937 года, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). 

Оснований для назначения ФИО1 наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц (регулярно) являться для регистрации в специализированный орган.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – пять деревянных штапиков хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чишминскому району – уничтожить; чек от 5 августа 2018 года, руководство по эксплуатации бензиновой косы марки «Калибр» модель «БК-1480» переданные на хранение законному владельцу, оставить у законного владельца. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий Абдрахманов О.М. 

Копия верна