П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 февраля 2018 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Дубового П.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Красильниковой М.Б., Харевича С.В.,

при секретарях Гуничевой О.В., Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ../../.... г. в городе (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), гражданки РФ, с полным средним образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), ранее не судимой, осужденной:

...; 

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

04.08.2017 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте на территории города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное совместное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер») из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: улица Садовая, 16, при этом договорились, что совместно похитят товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», который вынесут из помещения магазина с целью распоряжения им впоследствии по своему усмотрению.

04.08.2017 года, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: улица Садовая, 16, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно выполнили действия, направленные на хищение имущества ООО «Спортмастер», а именно: ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, умышленно, с целью хищения, безвозмездно изъяла, а именно: поочередно сняла с демонстрационных стоек, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер» футболку для тренинга мужскую «DRIFITSSVIRSION» в количестве 1 штуки стоимостью 1524 рубля 57 копеек, футболки для тренинга мужские «DRYTEEDFJDIGRIND» в количестве 2 штук стоимостью 1694 рубля 06 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3388 рублей 12 копеек, джемпер для бега мужской «NikeMNKTOPCOREHZ» стоимостью 2465 рублей 78 копеек, брюки для бега мужские «NikeMNKFLXRUNPANTWOVEN» стоимостью 2965 рублей 25 копеек, прошла с указанным товаром в примерочную магазина «Спортмастер», где передала его ФИО1, который умышленно, с целью хищения, взял похищенный товар и сложил его в находящуюся при ФИО2 сумку, предварительно оборудованную фольгированной бумагой, чтобы иметь возможность беспрепятственно пройти через антикражные ворота магазина. После чего ФИО1 и ФИО2, с целью хищения, умышленно, тайно, вынесли похищенный товар из помещения указанного магазина. Удерживая похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в размере 10334 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО1 выразили свое согласие с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого Красильникова М.Б. просила прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. указал о возможности прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просил назначить в размере 7 000 рублей. 

От представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - Потерпевший поступило заявления о возмещении материального ущерба в полном объеме, материальных претензий к подсудимым он не имеет. Кроме того, согласно протокола допроса представителя потерпевшего Потерпевший от 10.11.2017 года, материальный ущерб в размере 10334 рубля 72 копейки, причиненный ООО «Спортмастер», возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым он не имеет (том 1 л.д. 79-80, заявление представителя потерпевшего аналогичного характера приобщено к материалам дела в судебном заседании). 

Обсудив возможность прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав данные, характеризующие личности поименованного лица, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ч.2 ст.104.4 УК РФ устанавливает, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справок подсудимый ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (том 1 л.д. 136), на диспансерном учете в инфекционной больнице и в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 1 л.д. 138, 139), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 143-145), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 148).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 132),обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещен ООО «Спортмастер» в полном объеме, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Последствия прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа разъяснены подсудимому ФИО1, они ему понятны, с чем он выразил свое согласие. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным. 

В соответствии со ст. 104.4, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Учитывая сказанное,размер судебного штрафа определяется судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, данных о личности - в судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах на НТЗМК, соответственно, имеет постоянный материальный доход, ограничений для продолжения трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет. 

На основании изложенного также судом определяется срок уплаты подсудимым судебного штрафа, который, по мнению суда, должен составлять 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия: в сумме 3162 рубля 50 копеек за защиту адвокатом Ворониным Е.В. интересов подсудимого ФИО1(том 1 л.д. 249) в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254 п.4, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования - возмещать за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева