УИД: 54RS0002-01-2020-001092-87

Дело № 2-1229/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** в размере 210 341,50 рублей, в том числе: 143 278,98 рублей — основной долг, 33 621,89 рублей — проценты за период с **** по ****, 17 990,63 рублей — комиссия за участие в программе по организации страхования, 14 800 рублей — неустойка за неуплату процентов, 650 рублей — плата за смс-сервис, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для учёта операций и проведения расчётов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счёте, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить ему лимит. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта. Банк, рассмотрев заявление ответчика, **** открыл ему счет, тем самым заключив договор и выпустил карту, которую ответчик получил ****, в эту дату карта была активирована ответчиком, в дальнейшем ответчик пользовался иными картами. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 23 % годовых (с **** — 23 %, с **** — 42 %, с **** — 32 %, с **** — 39 %), плата за выпуск и обслуживание основной карты — не взимается, дополнительной карты — не взимается (с **** — 100 руб.), плата за выдачу наличных средств — в размере 4,9 % от суммы кредита (в банкоматах и ПВН банка, мин. 100 руб.) (с **** — за счёт кредита 4,9 % + 399 руб.), плата за пропуск минимального платежа (впервые — 300 руб., 2-й раз подряд — 500 руб., 3-й раз подряд — 1000 руб., 4-й раз подряд — 2000 руб.), комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная — 0,8 % (с **** — 1 %) от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная — 50 руб., комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячная — 150 рублей, комиссия за SMS-сервис — 50 руб. (с **** — 59 руб.), комиссия за осуществление конверсионных операций и др. Желание присоединиться к Программе банка по организации страхования жизни и здоровья клиентов АО «Банк Русский Стандарт» ответчик изъявил ****, обратившись в Справочно-информационный центр банка, правильно сообщив коды доступа в соответствии с условиями Программы. Желание подключить смс-услугу ответчик выразил при обращении в Справочно-информационный центр банка ****. Тарифными планами предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, равный 55 дням. Проценты, начисленные на расходные операции, совершенные в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода, в случае невыполнения клиентом условий для применения льготного периода. С использованием карты в период с **** по **** были совершены операции на сумму 287 427,68 руб. за счет средств, предоставленных банком в кредит. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В период с **** по **** ответчиком денежные средства на счете были размещены в размере 349 151 рублей. С **** Тарифный план 52 был заменен банком на Тарифный план 217, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту снизилась с 42 % до 31% годовых на операции, совершенные после введения в действие указанных изменений. **** банк направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил клиенту изменения условий договора, а именно изменить Тарифный план 217 на Тарифный план 577. **** ответчиком осуществлена операция по внесению денежных средств через банкомат, что свидетельствует о принятии ответчиком предложенного перехода на новый тарифный план. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив и направив ему заключительную выписку со сроком оплаты до ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предварительно направленное истцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и * был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ** путём присоединения ФИО1 к условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 20-38).

**** ФИО1 подписал и направил банку заявление и анкету о предоставлении карты «Русский Стандарт» (л.д. 12-14), что явилось офертой.

**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора, открыв на его имя счет карты **, и выдав ему карту **, которая была активирована **** на основании заявления ответчика, что им не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был установлен кредитный лимит по карте, что ответчик также не оспаривает.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным истцом ответчику кредитом.

В период действия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты **, заключенного между истцом и ответчиком, применялись различные Тарифные планы (л.д. 43-57), с условиями которых ответчик соглашался и не выражал волеизъявление на расторжение договора.

Так, в течение своего действия договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ** содержал следующие условия:

ставка процентов 23 % годовых (с **** — 23 %, с **** — 42 %, с **** — 32 %, с **** — 39 %);

плата за выпуск и обслуживание основной карты — не взимается, дополнительной карты — не взимается (с **** — 100 руб.);

плата за выдачу наличных средств — в размере 4,9 % от суммы кредита (в банкоматах и ПВН банка, мин. 100 руб.) (с **** — за счёт кредита 4,9 % + 399 руб.);

плата за пропуск минимального платежа (впервые — 300 руб., 2-й раз подряд — 500 руб., 3-й раз подряд — 1000 руб., 4-й раз подряд — 2000 руб.);

комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная — 0,8 % (с 01.03.2016 — 1 %) от суммы кредита на дату начала расчетного периода;

комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная — 50 руб.;

комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячная — 150 рублей;

комиссия за SMS-сервис — 50 руб. (с 01.02.2018 — 59 руб.).

Исходя из данных процентных ставок, истцом произведен расчёт задолженности ответчика (л.д. 10,11).

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 68-77) ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты погашение задолженности должно осуществляться ответчиком путём размещения денежных средств на счёте, открытом в рамках договора, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет-выписке, средства, размещенные на счёте, списываются банком без распоряжения клиента со счёта в погашение задолженности в установленной очередности.

В случае если в срок, указанный в счёт-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. 

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. По договору срок погашения задолженности клиентом составляется 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки).

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 68-77) и не оспаривается самим ФИО1

В адрес ответчика банком направлен заключительный счёт-выписка о досрочном истребовании задолженности в срок до **** (л.д. 67). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** согласно расчёту истца составляет 210 341,50 рублей, в том числе: 143 278,98 рублей — основной долг, 33 621,89 рублей — проценты за период с **** по ****, 17 990,63 рублей — комиссия за участие в программе по организации страхования, 14 800 рублей — неустойка за неуплату процентов, 650 рублей — плата за смс-сервис.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В материалах дела имеется заключительный счёт-выписка, направленный истцом ответчику, представляющий собой требование о досрочном возврате в срок не позднее **** общей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты **, которая по состоянию на **** составляет 210 341,50 рублей (л.д. 67).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 об истребовании задолженности по указанному договору следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.

**** мировым судьёй 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 210 341,50 рублей, госпошлины в размере 2 651,71 рублей, который определением от **** был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа, то есть с ****. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями к ФИО1 истёк в марте 2019 года. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь **** (л.д. 86).

Таким образом, даже с учётом вынесения и отмены судебного приказа, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в любом случае заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года