Дело №12-1767/2020

УИД 16RS0...-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны РТ 19 ноября 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 ... от 30 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 ... от ... руководитель службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо вреда, в связи с чем имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тюгаев А.С. жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами заявителя не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено обоснованно. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы административного дела ..., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от ... N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от ... N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ...) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от ... N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Правительством Российской Федерации приняты Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, от ... N 572, которые определяют порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Из материалов дела следует, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка в отношении ЗАО «...». 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 ... от 30 июля 2020 года руководитель службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1, являющаяся должностным лицом, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что 26 июня 2020 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки ЗАО «...» (ОГРН ...) выявлен факт не предоставления сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих актуализации, в связи с изменением источников, объемов выбросов загрязняющих веществ, а также технологических процессов, а именно: согласно сведениям об источниках и объеме валовом выбросе загрязняющих веществ, указанных в Реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ЗАО «... код объекта ...П») на предприятии имеется 9 источников выбросов, валовый выброс – .../г. Согласно же статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) за 2019 год, у предприятия имеется 13 источников выбросов (из них 12 организованных) с валовым объемом выброса загрязняющих веществ ... 

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность руководителя службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 в его совершении, помимо постановления ... от 30 июля 2020 года, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом от ... об административном правонарушении ... (л.д. 4-7); приказом о принятии ФИО1 на работу на должность руководителя службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» (л.д. 10); копией должностной инструкции руководителя службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 (л.д. 11-22); свидетельством о постановке на государственный учет ЗАО «...», оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ... (л.д. 23).

Совокупность доказательств является достаточной для установления виновности руководителя службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, не выполнившей обязанность по предоставлению сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих актуализации.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения руководителя службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено руководителю службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ. 

Руководителем службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 не представлено доказательств невозможности соблюдения требований, установленных Федеральным законом от ... N 7-ФЗ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, также не представлено доказательств о принятии всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Руководителем службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения, влекущих их отмену, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 ... от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Службы по развитию и сертификации систем ЗАО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Касимуллин Р.Ш.