Дело № 1-140/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000753-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П., 

защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК № 

<

......> от 20.06.2023 года, 

секретаря Повисенко И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФФФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, 

<

......>, имеющего 

<

......> образование, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 27.02.2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь около двора домовладения № 

<

......>, расположенного по ул. 

<

......> увидел, что входная дверь указанного домовладения открыта.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИФ.

Осуществляя задуманное, 27.02.2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь около двора указанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

......> осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, зашел во двор домовладения, затем подойдя к дому, через входную дверь, которая была открыта, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, и, находясь в доме, стал искать денежные средства с целью их хищения, а когда подошел к тумбочке, в которой находились денежные средства в общей сумме 2 950 рублей, принадлежащие ФИФ то не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 22 часа 00 минут 27.02.2023 года, точное время следствием не установлено, его преступные действия были обнаружены проживающим в данном домовладении ФИО3, который пресек его противоправные действия. При доведении ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИФ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей. 

Он же, ФИО2, 27.02.2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

......>, куда он проник с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИФ., который пресек его действия, направленные на совершения кражи, после прекращения действий, направленных на хищение чужого имущества, желая скрыться с места преступления, преодолевая сопротивление ФИФ., препятствовавшего ему скрыться с места совершения преступления, нанес ФИФ несколько ударов ногами, количество которых не установлено, несколько ударов руками, количество которых не установлено, несколько ударов металлической кастрюлей, количество которых также не установлено, а всего нанес не менее 20 ударов ФИО3 в область головы и туловища, в результате чего ФИО2 причинил своими умышленными действиями ФИФ повреждения виде ушибленных ран верхней губы слева, нижней челюсти слева, левой ушной раковины, теменной области справа, правой кисти, кровоподтеков верхнего века правого глаза, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, грудной клетки слева и справа, области живота, левой лопаточной области, ссадин лобной области слева, правого бедра, правой коленной области, правой голени, левой голени, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлена показаниями потерпевшего ФФФ., показаниями свидетелей обвинения КВЛ., КТМ ФАВ., КЯС. ПКЕ ПКЕ ИИВ., ШЛА., КВВ РАН., показаниями подсудимого ФИО2, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2023 года, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним от 02.03.2023 года и от 17.03.2023 года, протоколами осмотра предметов от 11.03.2023 года и от 27.03.2023 года, протоколами явки ФИО2 с повинной от 28.02.2023 года и от 01.03.2023 года, заключениями экспертов №107/2023 от 19.04.2023 года и №04 от 26.04.2023 года и другими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался в судебном заседании от дачи показаний. 

По ходатайству стороны защиты, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1, л.д.96-98) и данные в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 68-71), оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что 23.02.2023 года примерно в 12 часов 00 минут года он приехал к своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: Краснодарский 

<

......> улицу и номер дома в настоящее время он не помнит. 27.02.2023 года примерно в 12 часов 30 минут он совместно с Кареном, который является родным братом К-ны, пошел за продуктами питания в магазин, расположенный по адресу: 

<

......>, улицу и номер дома он не помнит. Возле данного магазина они встретили местного жителя по имени Артур. У них с Артуром произошел словесный конфликт, после которого они пошли домой. По пути Карен свернул в один из дворов и, пройдя на территорию двора, подошел к двери, постучал, после чего из дома вышел мужчина. Карен попросил у него сигарет, на что неизвестный ему мужчина ему ответил, что сигарет у него нет. Далее они пошли домой. В этот же день примерно в 21 час 00 минут отчим К-ны был сильно пьян, он начал выгонять его, ФИО2, из дома. Он вышел из дома и решил пойти погулять. Примерно в 22 часа 00 минут, проходя по улице 

<

......> он увидел домовладение № 

<

......>, в котором свет не горел, в этот двор днем заходил Карен за сигаретами. Он знал, что в этом доме живет мужчина по имени Иван. Так как у него, ФИО2, не было денежных средств, он решил зайти в этот дом и тайно похитить из дома деньги или что – либо ценное. Пройдя во двор указанного домовладения, он подошел к деревянной пристройке, дверь в которую была открыта и он прошел через эту дверь внутрь дома. Свет в доме не горел. Он, ФИО2, был уверен, что дома никого нет, и стал искать, что можно было похитить. Пройдя вглубь комнаты, он подошел к столу, на столе ничего ценного не было, после чего он пошел обратно. С правой стороны от него он увидел проход в другую комнату и зашел в нее. Пройдя в комнату, он увидел диван, а с левой стороны стоял шкаф, который он также осмотрел, ценного в нем также ничего не нашел. Далее он увидел тумбочку с дверкой, в которой как он предполагал, могли быть денежные средства. Он подошел к тумбочке, чтобы открыть ее и осмотреть внутри, но в этот момент сзади его окликнул мужской голос, он повернулся и увидел Ивана, который ему сказал: «Кто ты, и что тут делаешь?». Он, ФИО2, растерялся и хотел убежать, но Иван стоял на выходе из комнаты и он не мог быстро выбежать. Иван подошел к нему поближе и стал кричать на него, прогонять из дома, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой Иван стал его хватать за куртку и бить руками. В ответ он, ФИО2, нанес Ивану несколько ударов в область головы и туловища, после чего, он взял предмет, схожий с металлической кастрюлей, и также им нанес ему несколько ударов, после чего Иван отступил. Иван был живой и в сознании, кричал и выражался нецензурно на него, что-то говорил, что именно он не помнит. Он, ФИО2, он выбежал на улицу и убежал. Больше к данному домовладению он не подходил, денег или каких-либо ценностей похитить не успел, так как был замечен хозяином дома. 28.02.2023 года примерно в 13 часов 30 минут к домовладению К-ны подъехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции. Так как он испугался, то во всем признался. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью содействовать следствию. Потерпевший ФФФ в судебном заседании показал, что ФИФ – его родной сын, который проживал в жилом доме, расположенном в 

<

......> который он, потерпевший, приобрел для сына. Сын Иван жил один, его жена уехала, он нигде не работал, так как у него был паспорт Украины, российского паспорта у него не было. Сын употреблял спиртные напитки, но они, родители, его кодировали. 28.02.2023 года в 11 часов 30 минут ему позвонила соседка сына – КТ и сказала, что его сын умер, что они уже вызывали скорую помощь. Он, потерпевший, в это время находился в х. Победа Брюховецкого района, где ремонтировал машину. После этого сообщения он вместе со своей дочерью сразу поехали к сыну домой в 

<

......>, где по приезду он увидел, что у двора домовладения сына стояла соседка КТ., которая сказала, что скорая помощь уже приезжала, после чего отдала ему заключение о смерти сына, которое ей оставил фельдшер скорой помощи. В заключении было написано, что его сын умер. Больше у дома сына никого не было. Он, потерпевший, сразу позвонил в полицию, чтобы сообщить о случившемся, где ему сказали, что они уже приняли это сообщение. В доме у сына он до приезда полиции ничего не трогал. Когда он зашел в дом, то увидел, что в помещении кухни был бардак: был разбит совок, который валялся на полу, кастрюля была разбита, она лежала на полу и была без ручек, на тумбочке аккуратно лежали сваренные макароны, в кухне на стене и на полу были пятна крови. Через кухню он прошел в зал, где на кровати, на правом боку лежал его сын ФИ, лицо его было в крови, одеяло тоже было в крови, стенка около кровати в крови. Когда приехали сотрудники полиции и стали осматривать дом, сын также лежал на кровати в зале. Ему сотрудник полиции сказал, чтобы он, потерпевший, перевернул сына, что он и сделал. После этого сотрудник полиции сфотографировал сына. Иван был одет в олимпийку, рубашку, штаны, лежал он на спине. Когда сотрудник фотографировал сына, то приподнял рубашку и его грудь, ниже груди, живот, спина все было в синяках, сын был сильно побит. Когда он вышел на улицу, там были соседка КТ и сосед по имени Артур, проживающий с другой стороны от дома сына, фамилию которого он не знает. Этот сосед Артур подошел к нему и сказал, что он пришел утром к сыну попросить закурить, где в это время был сын, он не говорил, но Ивану было плохо и он попросил вызвать скорую помощь. Артур пошел к соседке КТ. и они уже вдвоем вызвали скорую. Как потом сказал Артур, пока они вызывал скорую, пока приехала скорая помощь, сын умер. После этого, точно дату он уже не помнит, когда ФИО2 привозили на место происшествия, когда был осмотр, подсудимого попросили показать, как он искал деньги, и ФИО2 стал показывать, как и где он искал деньги. Он показывал на тумбочку, на шкаф, как он по шкафам искал деньги, но не нашел их. Что он говорил по поводу избиения сына, он, потерпевший, не помнит. Потом следователь ему рассказала, что дверь в дом была открыта, ФИО2 зашел и стал искать деньги, тут из комнаты вышел Иван, стал выталкивать ФИО2, но ФИО2 не признавался, что бил Ивана. В тумбочке, в комнате сотрудники полиции при осмотре нашли деньги в сумме примерно 2 800 рублей, которые отдали ему, потерпевшему.Свидетель КВВ. в судебном заседании показал, что 28.02.2023 года ФИО2 обратился к нему о написании явки с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.02.2023 года примерно в 22 часа, проходя по улице ул. 

<

......>, он зашел во двор домовладения № 

<

......>, где решил что-либо похитить. Пройдя в дом, он стал искать, что можно похитить, но он был замечен хозяином дома, ФИ. У них возник конфликт, ФИО2 хотел убежать, но Иван его не выпускал, и ФИО2 нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ФИ., при этом ему под руку попадались разные предметы, которыми он также наносил удары, от его ударов ФИ отступил. 01.03.2023 года ФИО2, находясь в ИВС ОМВД России по Брюховецкому району, обратился с явкой с повинной, который сообщил о совершенном им преступлении, что 27.02.2023 года примерно в 22 часа, проходя по улице 

<

......>, зашел во двор домовладения, д 

<

......>, где решил, что-либо похитить. Пройдя в дом, он стал искать, что можно похитить, но он был замечен хозяином дома, ФИ Протокол явки с повинной ФИО2 заполнил собственноручно. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось.02.03.2023 года в 13 часов был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

......>, где был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом присутствовали ФФФ, ФИО2, понятые КТМ и КВЛ а также сотрудник полиции РАН В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место совершения им преступления, пояснил, что в домовладение он проник без разрешения, показал, как заходил, что дверь в дом была открыта, хотел найти и похитить денежные средства, предполагал, что денежные средства могут находиться в мебели, но из комнаты вышел хозяин дом ФИ и у них возник конфликт, в ходе которого произошла драка. Ф не выпускал ФИО2 и ФИО2 нанес несколько ударов Ф по туловищу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 2 950 рублей, а также металлическая кастрюля. Все рассказывал и показывал ФИО2 самостоятельно.Свидетель РАН в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию об обстоятельствах выезда 02.03.2023 года на место происшествия по адресу: 

<

......>, где был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, а также с участием сотрудника полиции КВВ ФФФ, ФИО2, понятых КТМ. и КВЛ 

Свидетель ФАВ в судебном заседании показал, что 28.02.2023 года примерно в 8 часов утра он пошел в магазин, купить пиво. Купив пиво, он его выпил и шел домой. Проходя мимо дома ФИ, он увидел, что у него открыта дверь. Он покричал, позвал Ивана, но никто не вышел и он вошел во двор, подошел к входной двери, позвал, в ответ услышал, что Иван сказал: «Заходи». Он ответил Ивану, чтобы тот сам вышел, но Иван опять сказал: «Заходи». Он, свидетель, вошел в дом, пошел в зал, где на кровати на боку лежал ФИ, который попросил у него подать ему воды. Он подал кружку с водой, но она для него была тяжеловата и он помог ему попить. Дверь была открыта, в доме было прохладно. У ФИ. губы были засохшие, в крови, лицо в крови. Был ли на кухне беспорядок, он не обратил внимания. Потом Ф сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую. Он, Ф пошел к соседке КТ, постучал, она не открыла и никто из дома не вышел. Тогда он пошел в другой соседке - К стал звать ее, но она тоже из дома не вышла. Он снова вернулся к КТ., достучался до нее и попросил вызвать скорую для ФИ. Она спросила, что с ним случилось, на что он ответил, что Иван или побит или пьяный. После этого они вдвоем с КТ пошли к ФИ домой. Иван сидел, прислонившись к стене, он его потряс, потрогал, но Ф молчал. После этого КТ. вызвала скорую, и сказала, что Иван, наверное, умер. Они с КТ вышли на улицу, где он, свидетель Ф, увидел свою сожительницу и попросил ее пойти домой к ФИ и тоже посмотреть, что с ним. Она пошла в дом к Ивану, посмотрела на него, и сказала, что он умер. КТ. сказала, что сама подождет скорую и чтобы они шли домой, а если будет нужно, их позовут. После этого он с сожительницей ушли домой и их больше никто не позвал.

За день до этого случая он шел к знакомому, узнать купит ли его отец пилу и по пути встретил ФИ, они поговорили, покурили, он, свидетель, взял у него сигарету и пошел к знакомому, но его не было дома.

27.02.2023 года перед обедом он пошел из дома своей сожительницы в магазин и встретил у магазина ФИО2 и парня по имени Карен – жителя соседнего хутора, которые сидели на лавочке около магазина, ели чипсы или что-то вроде этого. Он попросил у них 60 рублей на банку пива, но ФИО2 стал грубить ему, говорить, что нужно работать. Он не стал вступать с ними в беседу и решил уйти, после чего пошел к знакомому парню. Когда он уходил, то обернулся и увидел, что они, ФИО2 и этот Карен, пошли по улице в том направлении, где живет Ф и свернули ко двору, где приблизительно жил ФИ.

Из показаний свидетеля КТМ. данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 11.03.2023 года (т.1, л.д.67-69) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями в показаниях, ранее данных в ходе предварительного расследования и данных в судебном заседании, судом установлено, что 28.02.2023 года около 9 часов 40 минут домой к КТМ. пришел ФА, который сказал, что ФИ, проживающий в доме по адресу: 

<

......>, просил его вызвать скорую медицинскую помощь. Она со своего телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего они пошли вдвоем с Артуром в дом к Ивану. Она увидела, что Иван находится в мертвом состоянии, не шевелится. Она и Артур вышли из дома на улицу, где она позвала соседку КВ и пригласила ее посмотреть Ивана. Они втроем прошли в дом, и Валентина также подтвердила, что Иван мертв. 

02.03.2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

......>. В ее присутствии участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 27.02.2023 года он находился в 

<

......>. Так как ему срочно нужны были деньги на еду и сигареты, он искал возможность их похитить из какого-либо домовладения. Так, 27.02.2023 года он проходил по улице 

<

......> и, остановившись около домовладения № 

<

......>, где проживал одинокий мужчина ФИ, с которым он лично знаком не был и решил пройти к нему в дом для того, чтобы тайно похитить из дома деньги. Пройдя во двор, он прошел к деревянной постройке, дверь была не заперта, он прошел через нее внутрь домовладения. Свет в доме не горел, и он подумал, что ФИ дома нет. Передвигаясь по жилому помещению, он осматривал мебель в поисках денег, но денег не нашел. Пройдя вглубь комнаты, он подошел к столу, на столе также ничего не было ценного, и он развернулся и пошел обратно. Пройдя в другую комнату, он увидел с правой стороны диван, а с левой стороны стоял шкаф, который он осмотрел, денег в нем не было. Также он увидел за шифоньером тумбочку с дверкой, в которой как он предполагал, могут находиться деньги и подошел к ней для того, что бы открыть ее и осмотреть внутри, но в этот момент, сзади его окликнул хозяин дома ФИ, который сказал: «Что ты тут делаешь?». ФИО2 растерялся и хотел выскочить из дома, но ФИ стоял на выходе из комнаты и он не мог быстро выбежать. ФИ подошел к нему ближе и стал прогонять из дома, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИ стал бить его руками, ФИО2 также стал наносить ему удары руками по голове и туловищу. После чего ФИО2 выскочил из дома и убежал. В ее присутствии сотрудниками полиции в тумбочке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 950 рублей, купюрами достоинством по 200, 100 и 50 рублей, которые были помещены в пакет № 1, горловина пакета обвязана нитью, концы которой снабжены биркой с печатью № 68 ОМВД России по Брюховецкому району. Каких-либо замечаний на процессе осмотра с ее стороны не поступало.

Свидетель КВЛ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля КТМ., изложенным выше. 

Свидетель КЯС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, ее показания, данные в ходе предварительного расследования 13 марта 2023 года (т.1, л.д.111-113) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что 23 февраля 2023 года примерно в 19 часов к ним в гости приехал ФИО2, который ей ранее не был знаком, Артур являлся другом ее сына Карена. Ее сын Карен через сеть «Интернет» познакомился с Артуром, после чего пригласил его к ним в гости, с чем она была не против. На третьи сутки, а именно 26.02.2023 года она стала просить ФИО2 уйти из их дома, так как ее настораживало его поведение, он вел себя нагло, агрессивно, отвечал грубостью. ФИО2 уходил, но через некоторое время возвращался. 27.02.2023 года они всей семьей находились дома, примерно в 17 часов 30 минут его дочь ПК уехала на тренировку, которая проходит в СОШ № 5 с. Большой Бейсуг, а она, свидетель КЯ., ее сожитель Иван, сын Карэн, и ФИО2 остались дома. В этот же день, примерно 21 час ее сожитель Иван стал снова выгонять Артура, на что Артур начал возмущаться, после чего ушел в неизвестном ей направлении. В этот же день, примерно в 23 часов 15 минут она начала переживать, где ее сын Карен, и подумала, что он мог быть у соседа ШЛ. Придя к соседу домой, она увидела, что Карен совместно с Артуром спят на полу, а ШЛ сидит в кресле и тоже спит. Она стала просить Карена пойти домой, и в это время Артур снова стал ее уговаривать, чтобы она ему разрешила переночевать у них дома. Так как она хотела, чтобы ее сын вернулся домой, она разрешила Артуру остаться у них дома в последний раз. Вернувшись домой, они легли спать. 28.02.2023 года примерно в 07 часов 30 минут она провела детей в школу, Иван уехал на работу, а Артур спал. Примерно в 09 часов 30 минут Артур проснулся, вышел на улицу, она видела через окно, что он сидел под навесом и курил. Спустя некоторое время, она посмотрела в окно, но Артура под навесом уже не было. Она подумала, что он ушел.

Свидетель ПКЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, его показания, данные в ходе предварительного расследования 13 марта 2023 года (т.1, л.д.118-121) по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия стороны защиты, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что проживает ПК в 

<

......>, со своей семьей. Является учеником 7 класса. 23 февраля 2023 года примерно в 19 часов к нему в гости приехал ФИО2, с которым он познакомился 15.02.2023 года через сеть «Интернет», он решил пригласить в гости Артура, но перед этим он спросил разрешения своей матери и она ответила согласием. По приезду Артур вел себя нормально, но спустя трое суток, начал вести себя нагло, агрессивно, отвечал грубостью. Родители стали его просить о том, чтобы Артур ушел из их дома, но он не мог ничего сделать. Его родители выгоняли ФИО2 и он уходил, но через некоторое время возвращался снова. 27.02.2023 года они всей семьей находились дома примерно в 12 часов 30 минут он совместно с Артуром пошел за продуктами питания в магазин, расположенный у них в 

<

......>. Возле данного магазина они встретили местного жителя по имени Артур. У ФИО2 произошел словесный конфликт с этим местным жителем по имени Артур, после которого они пошли домой. По пути он свернул во двор, где проживал Ф дядя Ваня, с которым у него были хорошие отношения. Пройдя на территорию двора, он подошел к двери, постучал, после чего вышел дядя Ваня. Он попросил у него сигарет, на что дядя Ваня ему ответил, что сигарет у него нет. После этого они пошли домой и весь день находились дома. Далее в этот же день примерно 21 час 00 минут отчим Иван стал снова выгонять Артура, на что Артур начал возмущаться, но ушел в неизвестном ему направлении. В этот же день примерно в 23 часов 00 минут он вышел на улицу покурить и встретил Артура, который шел со стороны дома, где приживал ФИ. Подойдя к нему, он увидел, что у него была порвана куртка в районе рукава, а также рукав был вымазан в побелку. Артур сильно нервничал. Он спросил у Артура, что с ним, на что тот ответил, что потом все ему расскажет. Они постояли на улице покурили, после чего пошли к его соседу ША, для того, чтобы у него переночевать. В домовладении у ШЛ между Леонидом и Артуром произошел конфликт, без причины, в ходе которого Артур несколько раз ударил Леонида, куда именно, он не помнит. Он, свидетель ПК не трогал Леонида, через некоторое время ШЛ и ФИО2 помирились и они остались у него ночевать. Постелившись на полу у него в доме, они легли, а Леонид сел на кресло и уснул. Примерно через 15 минут пришла его мама, и позвала их с Артуром домой. 28.02.2023 года примерно в 07 часов 30 минут он ушел в школу, Артура он больше не видел. В этот же день он узнал, что ФИ скончался. 

Свидетель ПКЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, ее показания, данные в ходе предварительного расследования 13.03.2023 года (т.1, л.д.125-128) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что ПКЕ. проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Является ученицей 9 класса. 23 февраля 2023 года примерно в 19 часов к ним в гости приехал ФИО2, который ей был не знаком. Его к ним в гости пригласил ее младший брат Карен. Карен рассказывал ей, что познакомился с ним через сеть «Интернет». По приезду Артур вел себя нормально, но спустя трое суток, начал вести себя нагло, агрессивно, отвечал грубостью. Артур стал оказывать ей знаки внимания, но ей это не нравилось, и она избегала его присутствия. Ее родители стали просить Карена о том, чтобы Артур ушел из их дома, но тот не мог ничего сделать. Ее родители выгоняли Артура, он уходил, но через некоторое время возвращался снова. 27.02.2023 года они всей семьей находились дома, примерно в 17 часов 30 минут она уехала на тренировку, которая проходит в СОШ № 5 с. Большой Бейсуг. В этот же день примерно в 21 час она вернулась домой, но ФИО2 и ее брата Карэна дома не было. Примерно в 22 часа 00 минут она легла спать. 28.02.2023 года примерно в 07 часов 30 минут она ушла в школу.

Свидетель ИИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, его показания, данные в ходе предварительного расследования 13.03.2023 года (т.1, л.д.107-110) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что он проживает в 

<

......> совместно с КЯС, а также с тремя детьми, а именно с несовершеннолетней ПКЕ, 

<

......> года рождения, малолетним ПКЕ, 

<

......> года рождения, и малолетней ККС, 

<

......> года рождения. ФИО2 он знает с 23.02.2023 года, так как он являлся знакомым его сына ПК и временно у них дома проживал по просьбе Карена. 27.02.2023 года около 21 часа, он сказал ФИО2, чтобы тот уходил из их домовладения, так как на протяжении трех дней он жил у них, а должен был остаться всего переночевать одну ночь. После чего ФИО2 ушел от них в неизвестном ему направлении. Когда он возвращался к ним, он не видел, и возвращался ли он вообще, он не знает. В ночное время суток он не слышал его голоса или диалога с его гражданской женой и детьми. 

Из показаний свидетеля ШЛА данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13.03.2023 года ( т.1, л.д.101-105) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями в показаниях, ранее данных в ходе предварительного расследования и данных в судебном заседании, судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

......>. По соседству с ним проживают Иван и Яна, фамилию их он не знает. У них есть ребенок по имени Карен. 27.02.2023 года он находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 23 часа к нему домой пришел мальчик Карен с парнем цыганской национальности, который представился по имени Артур. Они прошли в дом, он спросил у них, что случилось, они сказали, что их выгнали из дома и попросились переночевать. Он разрешил им остаться. Потом Артур без причины стал ему хамить, после чего несколько раз ударил его, он отошел и лег на диван. Карен и Артур легли на пол и уснули. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 01.03.2023 года, в котором ФИО2, 

<

......> года рождения, собственноручно изложил, что 27.02.2023 года примерно в 22 часа он проходил по 

<

......> и так как ему нужны были деньги, он решил зайти в домовладение №

<

......>, в котором проживает ФИ и тайно похитить деньги и что-нибудь ценное, пройдя внутрь дома в дверь, которая была не закрыта. Он стал ходить по дому, открывал шкафчики мебели и искал деньги. Когда он ходил по дому, к нему подошел ФИ и стал выгонять его из дома, у них произошла ссора. Денег или что-нибудь ценного, он не нашел и быстро покинул домовладение (т.1, л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 02.03.2023 года, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

......>, где описана обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 950 рублей и упакованы в (пакет № 1) (т.1, л.д.16-25);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2023 года, в котором ФФФ просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, 

<

......> года рождения, который 27.02.2023 года примерно в 22 часа незаконно проник внутрь его домовладения по адресу: 

<

......>, с целью хищения денежных средств (т.1, л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023 года, из которого следует, что были осмотрены, постановлением от 11.03.2023 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 2 950 рублей, изъятые в ходе осмотра происшествия от 02.03.2023 года по адресу: 

<

......> ( т.1, л.д.76-77); 

- протоколом явки с повинной от 28.02.2023 года, в котором ФИО2, 

<

......> года рождения, собственноручно изложил, что 27.02.2023 года примерно в 22 часа он проходил по ул. 

<

......> и так как ему нужны были деньги, он решил зайти в домовладение №

<

......>, в котором проживает ФИ и тайно похитить деньги и что-нибудь ценное, пройдя внутрь дома в дверь, которая была не закрыта. Когда к нему пошел Иван, который стал его выгонять из дома, между ним и Иваном произошла ссора. Он хотел убежать, однако Иван его не выпускал, в связи с чем в ходе их ссоры он нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища. При этом ему под руку попадались разные предметы, которыми он несколько раз ударил Ивана по туловищу. От его ударов Иван отступил от него и он быстро ушел из его домовладения. Больше к нему не приходил. В содеянном раскаивается (т.1.л.д.200-202);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 17.03.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

......> где описана обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята металлическая кастрюля (пакет № 1) (т.1, л.д.217-223);

- заключением судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ КК № 54/2023 от 20 марта 2023 года, из выводов которого следует, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИФ, 

<

......> года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эксперт пришел к следующим выводам.

Давность смерти гр-на ФИФ менее восьми часов на момент вскрытия.

Смерть гр-на ФИФ наступила от общего переохлаждения организма в результате действия низкой температуры, что подтверждается морфологическими признаками: светло-красная кровь в полости левого желудочка сердца, ярко-красный цвет крови и внутренних органов, трупных пятен, наличием пятен «Вишневского» на слизистой желудка, дегликогенизация в миокарде, в печени.

Повреждения в виде ушибленных ран в виде ушибленных ран верхней губы слева, нижней челюсти слева, левой ушной раковины, теменной области справа, правой кисти, кровоподтеков верхнего века правого глаза, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, грудной клетки слева и справа, области живота, левой лопаточной области, ссадин лобной области слева, правого бедра, правой коленной области, правой голени, левой голени в связи своей многочисленности, обширности, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»… получены от действия тупых, твердых предметов, в сроки по данным гистологического исследования о шести до двенадцати часов на момент смерти.

Прямой причинной связи с имеющимися у ФИФ. повреждениями и причиной смерти не имеется.

Данные газохроматографического исследования: в крови от трупа ФИФ обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,9 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения на момент смерти (т.1, л.д.225-228);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023 года с фототаблицами к нему, в ходе которого была осмотрена, постановлением от 27.03.2023 года признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая кастрюля, изъятая в ходе осмотра происшествия от 17.03.2023 года по адресу: 

<

......>. Кастрюля имеет деформацию в виде вмятины на дне и по корпусу. На боковой части кастрюли имеется пятно бурого цвета, в виде брызг, боковые ручки кастрюли оторваны в местах спайки с корпусом кастрюли (т. 2, л.д.4-8);

- заключением судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ КК № 107/2023 от 19 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИФ, 

<

......> года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эксперт пришел к следующим выводам.

Давность смерти гр-на ФИФ менее восьми часов на момент вскрытия, на что указывают трупные изменения: трупные пятна при динамометрии исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 30 секунд, помутнение роговицы/пятна Лярше/, подсыхание слизистой оболочки каймы губ, при надавливании с боков глазное яблоко принимает удлиненную форму/признак ФИО5/, мышечное окоченение выраженно во всех группах исследуемых мышц, на туловище, конечностях, при ударе ребром линейки по передней поверхности бицепса образуется тяж высотой 0,5 см. 

Смерть гр-на ФИФ наступила от общего переохлаждения организма в результате действия низкой температуры, что подтверждает морфологическими признаками: светло-красная кровь в полости левого желудочка сердца, ярко-красный цвет крови и внутренних органов, трупных пятен, наличием пятен «Вишневского» на слизистой желудка, дегликогенизация в миокарде, в печени. 

На трупе ФИФ обнаружены повреждения в виде ушибленных ран верхней губы слева, нижней челюсти слева, левой ушной раковины, теменной области справа, правой кисти, кровоподтеков верхнего века правого глаза, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, грудной клетки слева и справа, области живота, левой лопаточной области, ссадин лобной области слева, правого бедра, правой коленной области, правой голени, левой голени. 

Вышеперечисленные повреждения получены от действия тупых, твердых предметов, в сроки по данным гистологического исследования от шести до двенадцати часов на момент смерти. 

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИФ., могли быть причинены при ударах рукой, ногой, представленной на экспертизу металлической кастрюлей. 

Гр-ну ФИФ было нанесено около двадцати травматических воздействий тупыми, твердыми предметами. 

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИФ в связи своей многочисленности, обширности, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали бы кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

Прямой причинной связи с имеющимися у ФИФ повреждениями и причинной смерти не имеется (т.1, л.д.27-30). 

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемых ему преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемых ему стороной обвинения преступлениях, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями потерпевшего ФФФ., показаниями свидетелей обвинения КВЛ., КТМ., ФАВ., КЯС. ПКЕ ПКЕ., ИИВ., ШЛА., КВВ РАН., показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.03.2023 года и в качестве обвиняемого 18.05.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и показания подсудимого согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений эксперта № 54/2023 от 20.03.2023 года, №107/2023 от 19.04.2023 года и №04 от 26.04.2023 года. Неясности и неполноты заключений эксперта либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперт у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Как следует из заключения №04 от 26.04.2023 года первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7 министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящейся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки ограниченного эмоционально - лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ 10). Об этом свидетельствует анамнестические данные о характере формирования его личности, об освобождении от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, что подтверждает приобщенной медицинской документацией, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего склонность к конкретности мышления, легкого снижение механической памяти, наличие эмоциональной неустойчивости, раздражительности, претенциозности при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии продуктивной психосимптоматики. 

Учитывая психическое состояние ФИО2 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1, л.д.158-161).

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края № 322, выданной 03.03.2023 года (т.2, л.д.77), ФИО2 под диспансерным наблюдением у психиатра не значится. Наблюдается в лечебно-консультативной группе с диагнозом: F 06.

С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в судебном заседании также было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд также считает правильной. 

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления: против собственности и против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явки подсудимого с повинной по каждому из совершенных им преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также инвалидность подсудимого (3 группа). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого не усматривает.

ФИО2 согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства на территории 

<

......> характеризуется удовлетворительно. Нарушений общественного порядка не допускал. К административной ответственности не привлекался. С соседями поддерживал нормальные доброжелательные отношения. Жалоб в его адрес не поступало (т.2, л.д.84).

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справке врача - нарколога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края №129 от 03.03.2023 года, на учете в наркологическом кабинете не состоит (т.2, л.д.79); согласно справке администрации 

<

......> от 03.03.2023 года в составе семьи ФИО2 по состоянию на 01.10.2022 года значились 2 опекуна и 9 опекаемых несовершеннолетних детей, проживающих по адресу: 

<

......> (т.2, л.д. 83). 

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 360 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по данному приговору наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы заменить на 1 (один) год 1 (один) месяц принудительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю за счет государства под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2 950 рублей, переданные по сохранной расписке потерпевшему ФФФ., - считать возвращенными по принадлежности;

- металлическую кастрюлю, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова