Дело 2-1982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что 14 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля LADA, 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением истца, автомобиля INFINITI FX50 SPORT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, автомобиля УАЗ 396254, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5 В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 15.01.2018 г. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», представив полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Страховщиком было заведено выплатное дело {Номер изъят}, поврежденный автомобиль был осмотрен. Однако, письмом от 25.02.2018 г. {Номер изъят} в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано. В связи с чем, ФИО3 вынужден был самостоятельно организовать экспертизу по установлению причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, 219010 GRANTA, с учетом износа и цен справочника РСА составила 71 800 руб. Претензия с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы была получена ПАО СК «Росгосстрах» 22.03.2018 г., но оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, пояснила, что при решении вопроса о размере штрафа просила, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер и уменьшить размер расходов на представителя до 7 000 руб.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль LADA, 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

14 января 2018 года 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением истца, автомобиля INFINITI FX50 SPORT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, автомобиля УАЗ 396254, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5 В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль LADA, 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 14.01.2018 г., административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2018 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ {Номер изъят}.

15.01.2018 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим 14.01.2018 г. дорожно-транспортным происшествием. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АвтЭкс» {Номер изъят} от 05.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, 219010 GRANTA, с учетом износа и цен справочника РСА составила 71 800 руб.

21.03.2018 г. ФИО3 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик выплату в досудебном порядке не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сумму причиненного истцу ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, в связи с чем, суд при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, принимает экспертное заключение ООО «АвтЭкс» {Номер изъят} от 05.02.2018 г. и находит исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 800 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб., поскольку они подтверждены имеющейся в деле квитанцией от 05.02.2018.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные законом сроки, нарушив право потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает до 20 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 26.03.2018 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 71 800 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в сумме 2 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 г.

Судья Тултаев А.Г.