№ 2-338/2021 (2-4200/2020;)

УИД: 56RS0009-01-2020-005645-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП по адресу: 

<

...> участием автомобилей: MERCEDES, гос. номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, Volkswagen, гос. номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 установлено нарушение п 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника Volkswagen, гос. номер 

<

Номер обезличен> застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2 в результате ДТП имуществу потерпевшего причинен ущерб. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо ФИО2 обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от 22.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, а именно из справки о ДТП, 16.01.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей: MERCEDES, гос. номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, Volkswagen, гос. номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Автомобилю MERCEDES, гос. номер 

<

Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, произошедшем 

<

Дата обезличена>, установлена.

Из материалов дела также следует, что автомобилю MERCEDES, гос. номер 

<

Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen, гос. номер 

<

Номер обезличен>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (серии МММ 

<

Номер обезличен>).

На основании заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку 

<

Номер обезличен>GS20-004274, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES, гос. номер 

<

Номер обезличен> составила 1 018 838 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 582 164,29 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» на основании заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков», произвело выплату возмещения страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

Соответственно, сумма предъявляемая ответчику составляет 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке САО «ВСК» произведенную страховую выплату не возместила.

Поскольку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

Дата обезличена>, при использовании ей транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с нее подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 400 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская 

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 г.