Мировой судья: Пескова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Исток» адвоката Пирогова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 30.04.2019 года по делу 

<

№> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Исток»,

У С Т А Н О В И Л

Мировым судьей установлено, что 21.12.2018 г. ФИО4, являясь директором ООО «Исток» и действуя от имени общества, находясь по адресу: 

<

Адрес>, в классе инспекторов БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск, в ходе беседы с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г Новокуйбышевску ФИО3 предложил денежное вознаграждение за не привлечение его как директора, а также Общества к какой-либо ответственности и выдачу задержанного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ автомобиля Freightliner CL 120 г/н 

<

№> с полуприцепом Wielton г/н 

<

№>, принадлежащих ему на праве собственности и переданных по договору аренды ООО «Исток», без устранения причины задержания. После получения ФИО4 от инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 отказа и предупреждения его о незаконности коррупционных действий, денежные средства в размере 50 000 руб. в журнал с пояснительной надписью: «Постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД 

<

№>», который находился на столе, тем самым осуществил дачу взятки лично в виде денег в размере 50 000 руб. государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г Новокуйбышевску ФИО3 находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им незаконного бездействия, выражающегося в не привлечении ФИО4 как должностное лицо и ООО «Исток» к предусмотренной законодательством РФ ответственности, а также незаконных действий в виде выдачи автомобиля Freightliner CL120 г/н 

<

№> с полуприцепом Wielton г/н 

<

№> без устранения причины задержания. Таким образом, юридическим лицом ООО «Исток» совершено административное правонарушение, ответственность за предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 30.04.2019 года ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Исток» обратился на указанное выше постановление с жалобой, указывая на то, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм действующего права, мотивируя тем, что назначенное ООО «Исток» административное наказание в размере 500 000 рублей не отвечает принципу справедливости, соразмерности совершенному обществом правонарушению, его обстоятельствам и дальнейшему поведению лица, привлеченного к ответственности, и неизбежно влечет избыточное, чрезмерное ограничение прав и законных интересов юридического лица.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтено, что ООО «Исток» впервые привлекается к административной ответственности, активно способствовало выявлению данного правонарушения, а также выявлению, раскрытию и расследованию связанного с ним преступления; полностью признало вину в совершении правонарушения и раскаялось в содеянном; оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; является субъектом малого предпринимательства по категории «микропредприятие» в сельской местности и осуществляет свою деятельность небольшой период времени - с 29 мая 2018 г.; каких-либо последствий от правонарушения не наступило; сложное финансовое положение ООО «Исток»: наличие задолженности перед кредиторами, в частности, по договору лизинга от 

<

Дата> перед АО «Л.» - ... руб., небольшая прибыль по итогам деятельности за весь 2018 г. - в размере ... руб. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ИСТОК», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что при изложенных выше обстоятельствах ООО «Исток» подлежало освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, однако мировой судья не учел эти обстоятельства и привлек общество к административной ответственности, применил к нему наказание в виде административного штрафа в таком размере, который повлек избыточное, не сопоставимое с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя административное давление, подавляющее экономическую самостоятельность и инициативу, чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «Исток» Пирогов И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изожженным в ней основаниям, просил отменить вышеуказанное постановление как не законное и не обоснованное, производство по делу в отношении ОО «Исток» прекратить.

Заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Аксенов С.В. с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным, оснований для применения ч, 5 ст. 19.28 КоАП РФ не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ООО «Исток», заместителя прокурора г. Новокуйбышевска, проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО4, являясь директором ООО «Исток» и действуя от имени общества, находясь по адресу: 

<

Адрес>, в классе инспекторов БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск, в ходе беседы с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г Новокуйбышевску ФИО3 предложил денежное вознаграждение за не привлечение его как директора, а также Общества к какой-либо ответственности и выдачу задержанного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ автомобиля Freightliner CL 120 г/н 

<

№> с полуприцепом Wielton г/н 

<

№>, принадлежащих ему на праве собственности и переданных по договору аренды ООО «Исток», без устранения причины задержания. После получения ФИО4 от инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 отказа и предупреждения его о незаконности коррупционных действий, денежные средства в размере 50 000 руб. в журнал с пояснительной надписью: «Постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД 

<

№>», который находился на столе, тем самым осуществил дачу взятки лично в виде денег в размере 50 000 руб. государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г Новокуйбышевску ФИО3 находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им незаконного бездействия, выражающегося в не привлечении ФИО4 как должностное лицо и ООО «Исток» к предусмотренной законодательством РФ ответственности, а также незаконных действий в виде выдачи автомобиля Freightliner CL120 г/н 

<

№> с полуприцепом Wielton г/н 

<

№> без устранения причины задержания. 

Таким образом, юридическим лицом ООО «Исток» совершено административное правонарушение, ответственность за предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО "Исток", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 г; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 22.03.2019 г.; уведомлением на имя директора «Исток» от 22.03.2019 г; решением о проведении проверки от 21.05.1019 г.; объяснениями ФИО4 от 25.03.2019 г.; трудовым договором от 

<

Дата>, заключенным между ООО «Исток» и ФИО4; приказом 

<

№> от 

<

Дата>; свидетельством о постановке ООО «Исток» на учет 

<

Дата> в налоговом органе по месту его нахождения: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Исток»; уставом ООО «Исток»; налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2018 г.; договором аренды автомобиля от 

<

Дата>, заключенным между ФИО4 и ООО «Исток», предметом которого является автомобиль Freightliner CL 120 г/н 

<

№> с полуприцепом Wielton г/н 

<

№>; протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; постановлением о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела и принятии его к производству от 24.01.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 г.; фототаблицей от 21.12.2018 г; постановлением 

<

№> от 21.12.2018 г. о проведении оперативного эксперимента; плана 

<

№> от 

<

Дата> о проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; распиской данной ФИО3 

<

Дата> о согласии на участие в оперативном эксперименте; актами от 

<

Дата> и о передачи и изъятии специальных технических средств; актами осмотра от 

<

Дата>; актом 

<

№> оперативного эксперимента, согласно которого был зафиксирован факт незаконной передачи денежных средств в сумме 50 000 руб., гражданином ФИО4 должностному лицу - государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3; объяснениями ФИО4 от 24.01.2019 г. согласно которых факт дачи должностному лицу взятки не отрицает; иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "Исток" в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя ООО «Исток» о необоснованности не применения мировым судьей ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей указанный выше довод был предметом исследования, и в судебном постановлении от 3.04.2019 г. ему была дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО4 действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «Исток», в связи с чем, в действиях ООО "Исток» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, нельзя признать обоснованным указание в жалобе на тот факт, что общество подлежит освобождению от административного наказания на основании ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно положениям которой юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В обоснование доводов представитель Общества ссылается на приговор постановленный Новокуйбышевским городским судом от 23.05.2019 года в отношении ФИО4 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 291 ч. 3 УК РФ (приговор в законную силу не вступил). Полагает, что руководитель ООО «Исток» предоставлял все необходимые документы, являлся по вызову в правоохранительные органы и другими способами способствовал производству по уголовному делу, что было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При этом в постановленном в отношении ФИО4 приговоре по ч. 3 ст. 30– ст. 291 ч. 3 УК РФ сведений об указанных обстоятельствах не имеется, при назначении наказания в качестве смягчающих они не учитывались.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований для освобождения юридического лица ООО "Исток" от административной ответственности не нашел своего подтверждения в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный выше довод был предметом исследования, и в судебном решении мировым судьей ему была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 30.04.2019 года по делу 

<

№> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Исток», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Исток» адвоката Пирогова И. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись Н.А. Ежембовская 

.

.