Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Новикова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Стрипа Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

адрес>, где на асфальте увидел кредитную карту «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, при которой в виде надписи имелся ПИН-код, состоявший из четырех цифр. В указанный день примерно в 06 час. 00 мин. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение вышеуказанной кредитной карты, с находившимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1 убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил кредитную карту «Сбербанк» №, на счету которой находились денежные средства, проследовал к банкомату самообслуживания «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день в 06 час. 30 мин. установил в ячейку для карт кредитную карту «Сбербанк» №. Достоверно зная ПИН-код указанной кредитной карты, ФИО1 на клавиатуре ввел его и произвёл снятие денежных средств на общую сумму 92 000 рублей, кроме того за снятие денежных средств банком была списана комиссия на общую сумму 4 290 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на указанной кредитной карте, ФИО1 проследовал к банкомату самообслуживания «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в который установил в ячейку для карт кредитную карту «Сбербанк» №, и, будучи осведомленным о ПИН-коде карты, на клавиатуре ввел его и произвёл снятие денежных средств на общую сумму 27 500 рублей, кроме того за снятие денежных средств банком была списана комиссия на общую сумму 1 780 рублей. После чего ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 125 570 руб. 00 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться, вышел из своего дома и дошел до 

<

адрес>. Через некоторое время он через дворы вышел на 

<

адрес>, где около какой-то мусорной урны нашел на асфальтовом покрытии банковскую карту «Сбербанк», которую он поднял и положил в карман своей кофты. В этот момент никого рядом не было, и никто не видел его действия. Затем при осмотре карты на оборотной стороне он увидел четыре нацарапанные цифры. Он понял, что эти цифры являются пин-кодом к данной карте. Подумав, что на данной карте могут находиться денежные средства, он решил проверить их наличие, для чего пришел к банкомату, вмонтированному в здание городской поликлиники №, расположенной на 

<

адрес>. В этот же день примерно в 06 час. 30 мин. он подошел к вышеуказанному терминалу, в который вставил банковскую карту и на клавиатуре ввел цифры, нацарапанные на оборотной стороне карты. После чего решил попробовать снять с карты 2 000 рублей, которые после введения данной суммы, банкомат ему выдал вместе с чеком. Деньги и чек он положил в свой карман, затем извлек из банкомата банковскую карту и отошел в сторону от терминала. После этого он достал из своего кармана чек и изучил его, на котором в нижней части увидел информацию об остатке по счету карты, который составил около 120 000 рублей, которые он решил снять с карты, тем самым похитив их. После этого он вернулся к терминалу, в который вновь вставил банковскую карту, с которой стал различными суммами снимать денежные средства. Указанный терминал выдал ему примерно 90 000 рублей, точную сумму уже не помнит. При этом на дисплее банкомата было указано, что дальнейшее обналичивание денежных средств в указанном терминале невозможно. Тогда он извлек из банкомата карту и направился в терминал «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где в этот же день примерно в 07 часов, аналогичным способом произвел снятие с вышеуказанной карты денежных средств различными суммами всего в сумме около 30 000 или 40 000 рублей. После того, как на дисплее терминала появилась информации об отсутствии денежных средств на карте, он извлек из терминала карту, которую вместе с деньгами положил в карман своей одежды. Затем он зашел в какой-то магазин, расположенный на 

<

адрес> или вблизи железнодорожного вокзала, точно не помнит, где приобрел несколько бутылок водки и пива. Затем он пошел на берег 

<

адрес>, где распил спиртные напитки и заснул. Когда он проснулся, то не обнаружил при себе банковской карты и части обналиченных им денежных средств. Впоследствии он часть похищенных с карты денежных средств истратил на спиртные напитки, а часть – 7 000 рублей, была изъята у него сотрудниками полиции. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 118-121).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, он оформил кредитную карту №, с лимитом по счету 140 000 рублей. Периодически он пользовался данной картой, расплачиваясь ею в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в 

<

адрес> по своим личным делам и остановился по месту своей регистрации: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 01 час. 45 мин. он вышел на улицу, при этом при нем находился паспорт гражданина РФ на его имя, кредитная карта № и зарплатная банковская карта. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес>, где со своей зарплатной карты в терминале снял денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем он пошел в ночной магазин, расположенный на 

<

адрес> напротив строительной базы. В ночном магазине он приобрел спиртной напиток, который употребил около магазина, где также кого-то угостил спиртным напитком. После этого он пошел к себе домой, при этом не помнит, как возвратился. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. 30 мин. он обнаружил, что у него пропали паспорт и кредитная карта №. В связи с этим он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес>, для блокировки утерянной карты, так как опасался, что кто-нибудь найдет карту и снимет с неё деньги, так как пин-код № от карты был написан им на страницах утерянного вместе с картой паспорта. Однако в банке ему сообщили, что в этот день примерно в 08 часов с его карты уже сняли все находящиеся на ней денежные средства, а также банковская комиссия за снятие указанной суммы. Причиненный хищением с карты денежных средств ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 – 40 000 рублей, пенсия его жены – 12 000 рублей, кроме этого он материально помогает своей сестре, являющейся инвалидом 3-й группы и престарелой матери.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает главным специалистом в отделе экономической безопасности сектора по противодействию мошенничества Управления безопасности 

<

данные изъяты> отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. От следователя ФИО7 ему стало известно, что в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 путем обналичивания их через банкоматы самообслуживания. Денежные средства, находящиеся на кредитной карте после её выдачи, принадлежат клиенту, сама карта принадлежит банку. Согласно условиям договора клиент банка несет персональную ответственность за сохранность кредитной карты и денежных средств, находящейся на ней. В связи с чем, похищенные денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» № являются собственностью Потерпевший №1 Сама кредитная карта никакой ценности для ПАО «Сбербанк» не имеет (т. 1, л.д. 109-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с кредитной карты «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 При проведении розыскных мероприятий в целях получения видеозаписей камер наблюдения с банкоматов, с которых были обналичены денежные средства, направлялись запросы в отделение банка «

<

данные изъяты>» и в отделение банка «Сбербанк». По запросам указанными банками ему были выданы диски CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., на которых, как впоследствии было установлено, запечатлен ФИО1 в момент хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. местонахождение ФИО1 было установлено, после чего у последнего была изъята часть похищенных им денежных средств в сумме 7 000 рублей. 

Кроме признания ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в краже чужого имущества подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры к розыску карты «Сбербанка» на его имя, с которой были сняты денежные средства (т. 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в протоколе явки с повинной сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. он нашел пластиковую банковскую карту, на которой сзади были нацарапаны цифры пин-кода, после чего через банкоматы он снял с указанной карты денежные средства в размере около 90 000 рублей и около 30 000 рублей. Впоследствии денежные средства он потратил на свои нужды, а оставшиеся 7 000 рублей желает добровольно выдать сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 денежные средства в размере 7 000 рублей (т. 1, л.д. 15).

Согласно отчету по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 и выписке движения денежных средств по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты производилось снятие денежных средств суммами: 2 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 40 000 руб., 25 000 руб., а всего на общую сумму 92 000 рублей, а также списана комиссия в размере 4 290 рублей; после чего производилось снятие денежных средств суммами: 15 000 руб., 10 000руб., 2 000 руб., 500 руб., а всего на общую сумму 27 500 рублей, а также списана комиссия в размере 1 780 руб. (т. 1, л.д. 17-20, л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проводил операции по снятию денежных средств с банковской карты, которую он ранее нашел (т. 1, л.д. 32-36).В тот же день в ходе осмотра банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проводил операции по снятию денежных средств с банковской карты, которую он ранее нашел (т.1, л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в ходе выемки добровольно выдал следователю денежные средства в размере 7 000 рублей, диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. из банка «

<

данные изъяты>» и диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. из банка «Сбербанк» (т. 1, л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами в количестве 14 штук достоинством 500 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 57-59, л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых был произведен осмотр двух CD-R дисков с видеозаписями камер банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых при просмотре установлен ФИО1, который производит снятие денежных средств, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 122-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что на CD-R дисках с видеозаписями камер банков, действительно зафиксирован он в момент снятия им из банкоматов ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО6 

Согласно заключению экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал 

<

данные изъяты> что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>», что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Началось данное психическое расстройство задолго до совершения инкриминируемого ему деяний. Имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1, как страдающий 

<

данные изъяты>»), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1, л.д. 98-101).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> на асфальте увидел кредитную карту «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которую похитил, и впоследствии в 06 час. 30 мин. этого же дня произвёл снятие с неё денежных средств на общую сумму 92 000 рублей, кроме того за снятие денежных средств банком была списана комиссия на общую сумму 4 290 рублей. После этого ФИО1 проследовал к банкомату самообслуживания «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором произвёл снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 на общую сумму 27 500 рублей, кроме того за снятие денежных средств банком была списана комиссия на общую сумму 1 780 рублей. После чего ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО1, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявлением потерпевшего о хищении денежных средств; протоколами осмотров мест происшествия; явки с повинной ФИО1, показаниями свидетелей; видеозаписями банков; отчетом по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 и выпиской движения денежных средств по банковской карте №.

При этом размер похищенных денежных средств ФИО1 с учетом имущественного положения Потерпевший №1, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшего и членов его семьи, по мнению суда, является значительным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который с места жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие «явки с повинной», добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его молодой возраст, состояние здоровья и то, что он ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. 

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 118 570 рублей и 25,9 % за пользование денежными средствами, снятыми с кредитной карты, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Потерпевшему преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий указанного лица.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 125 570 руб. 00 коп., из которых возмещен на сумму 7 000 рублей, и при таких обстоятельствах, не возмещенный ущерб потерпевшему подлежит взысканию с подсудимого в размере 118 570 рублей, а исковые требования потерпевшего в данной части удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что для разрешения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 25,9 % за пользование денежными средствами, снятыми с кредитной карты, имеется необходимость в дополнительных расчетах, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: денежные средства Банка России в сумме 7 000 рублей, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. полученный из банка «

<

данные изъяты>» и диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. полученный из банка «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, рассрочить осужденному ФИО1 ФИО14 уплату суммы штрафа в размере 20 000 рублей на 6 месяцев, разъяснив, что ФИО1 обязан в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа в размере 2 500 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно по 3 500 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 118 570 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, снятыми с кредитной карты, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства Банка России в сумме 7 000 рублей по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., полученный из банка «

<

данные изъяты>» и диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., полученный из банка «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья О.В. Шапошников