м/с Ященко М.И. № 10-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 5 декабря 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.П., 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

прокурора Питомец Н.А.,

защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, ФИО2 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденной приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении прокурор просит вынесенный приговор изменить, указывает, что судом при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей у подсудимого.

Во вводной части приговора суд установил данные о личности подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2, в связи с чем, просит признать и учесть данное обстоятельство смягчающим, при назначении наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Афлетонова Г.Р. согласилась с доводами апелляционного представления, так как оно улучшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием в материалах уголовного дела свидетельства о рождении.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- смягчающими обстоятельствами признаются: ......

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал обстоятельство смягчающее наказание ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, установив его наличие в вводной части приговора, в связи с чем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так как ФИО2 назначено самое мягкое из видов уголовных наказаний- штраф, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, то суд не усматривает оснований для его снижения. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указать в описательно - мотивировочной части приговора наличие смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС) через суд первой инстанции вынесший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лица, подавшие кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: Д.П. Федоров