72RS0028-01-2023-000356-30

<

данные изъяты>

№2-362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 900 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Иск мотивирован тем, что 13.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 900 000 руб., в этот же день заключены договор залога и соглашение об отступном, по которому ФИО2 предоставила в залог автомобиль Renault Sandero, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-зеленый, кузов № №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак № ПТС №. Заемщик обязалась возвратить денежные средства до 03.10.2022 г., но свои обязательства не исполнила. 17.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа до 27.02.2023, ответа на претензию не поступило. Ссылаясь на ст.ст. 309,807,809,348,349 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор займа, деньги получила наличными, в связи с финансовыми трудностями не смогла отдать деньги. Машину отдать истцу не может. Исковые требования признала.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в размере 900 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа единовременно в срок до 03.10.2022. Займодавец передает сумму займа наличными заемщику в течении двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами договором не установлены (л.д.11-13).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик в соответствии с п.2.6 договора займа предоставила в залог принадлежащий ей автомобиль Renault Sandero, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) № цвет золотисто-зеленый, кузов №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак № ПТС № (далее – спорный автомобиль), о чем между сторонами заключен договор залога от 13.01.2022. согласно которому залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (л.д.14-16).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа. Обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется в судебном порядке (в случае, если залогодатель не удовлетворит досудебное требование залогодержателя в течении 10 дней после получения этого требования). Залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, или по иным основания, предусмотренным п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 4, 5 договора займа, договора залога).

Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 900 000 руб. (пункт 2.2 договора залога).

Также, между истцом и ответчиком 13.01.2022 заключено соглашение об отступном к договору займа с залоговым обеспечением от 13.01.2022, по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, предоставляет займодавцу отступное по обязательствам: сумма основного долга 900 000 руб., срок исполнения обязательства – до 03.10.2022. В качестве отступного по соглашению ответчик передает кредитору спорный автомобиль стоимостью 900 000 руб., имущество передается по месту нахождения заемщика (л.д.17-18).

Стороны в судебном заседании пояснили, что добровольно соглашение об отступном не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 20.02.2023 уплатить задолженность по договору займа от 13.01.2022, которая ответчиком не исполнена (л.д.21-22).

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля с 02.07.2020 по настоящее время, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2020 (л.д.19-20,33-35).

По данным ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский, реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля отсутствуют, действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия отсутствуют (л.д.24,32).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила получение от по договору займа денежных средств в сумме 900 000 руб. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 900 000 руб. под залог автомобиля признала, что отражено в её письменном заявлении от 16.05.2023, представленным в суд, в котором она указала о признании исковых требований ФИО1 о взыскании займа и обращении взыскания на автомобиль, и о том, что последствия признания исковых требований, предусмотренных статьями 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.43).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в размере 900 000 руб. и обращении взыскания в пользу истца на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик нарушил условия договора займа по возвращению в установленный договором срок суммы займа, а также учитывая, что условие о залоге транспортного средства согласовано обеими сторонами и это является волей сторон при заключении между ними договора займа, договора залога и соглашения об отступном. 

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования ст. 348 ГК РФ соблюдены. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

Кроме того, в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль в полном объеме, суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 13.01.2022 в сумме 900 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство автомобиль Renault Sandero, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>