УИД 63RS0038-01-2020-003072-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 октября 2020года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.06.2012г., на имя ответчика открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 60823,86руб., из которых просроченный основной долг- 42896,49 руб., просроченные проценты- 8844,22 руб., неустойка – 9083,15 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 60823,86руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2024,72 руб. 

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 06.12.2018 судебный приказ от 19.07.2017г. по гражданскому делу №2740/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в общей сумме 60823,86руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1013руб. отменен.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 27.06.12 между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с возобновляемым лимитом 60000руб. под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал факт заключения указанного кредитного договора, пояснял, что он обращался с письменными заявлениями в сентябре-октябре 2012года в ОАО Банк ВТБ24 и ОАО "Сбербанк России" с целью получения ипотечного кредита и, не договорившись о сумме кредита и процентах, отказался от услуг данных банках, после чего обратился в АО "Первобанк", с которым заключил 12.11.2012 ипотечный кредитный договор №. 

07.09.2020 в целях проверки доводов ответчика и назначения в последующем почерковедческой экспертизы судом направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении подлинников заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 27.06.2012, информации о полной стоимости кредита от 26.06.2012, документа, подтверждающего получение ответчиком кредитной карты, выписки по счету. Данный запрос суда истцом получен, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от 17.09.2020, поступившим в суд 28.09.2020.

Однако до настоящего времени истребованные судом документы истцом не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств в обоснование его требований. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.04.2017, в котором указано, что досрочный возврат ФИО1 должен быть осуществлен в срок не позднее 10.05.2017.

Истец с данным исковым заявлением обратился в суд 27.05.2020, которое поступило в суд 28.05.2020, то есть по истечении трех лет, установленных в требованиях истца для досрочного возврата суммы кредиты. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 60823,86руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2024,72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020