Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение 

<

адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 513 кв.м.Ис в процессе эксплуатации жилого дома, для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения на строительство, были возведены литер над Аа-мансарда, литер а-жилая пристройка, литер а3-веранда, литер а4-навес. Согласно экспликации, входящей в состав технического паспорта литер а включает в себя помещения: №-коридор площадью 9,1 кв.м., №2-кухня площадью 13,3 кв.м. №3-санузел площадью 4,8 кв.м., литер а3—веранда, площадью 6,1 кв.м., литер над Аа- мансарда включает в себя помещения: №1- жилая комната площадью 21,7 кв.м., №2- жилая комната, площадью 26,5 кв.м. Истец, предпринимал меры к легализации самовольно возведенных строений, однако, ему было отказано. Самовольные строения не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В связи с чем, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 142,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 136,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. 

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации на строительство литер над Аа-мансарды, литер а4-навеса, на увеличение литер а-жилой пристройки, на постройку литер а3-веранды на месте старого строения с уменьшением в размерах разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 513 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО1 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г.№170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформированность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние основного жилого строения литер А, жилой пристройки литер а, подвала под а, расположенных по адресу: 

<

адрес>-работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по декоративности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние мансарды над литер Аа, веранды литер а3, навеса литер а4, расположенных по адресу: 

<

адрес>-исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент состояния технического заключения опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома литер А-отсутствует, функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект отступает от параметров (вид разрешенного использования) установленных градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утв. Решением Тульской государственной Думы №33/839 от 23.12.2016, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функционального назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 20.01.2006 №47. На момент составления заключения, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласование с газовой службой проведено.

Согласно, ГрК РФ п.8 ст. 36 «Градостроительный регламент –земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры и предельные параметры который не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних (смежных) домовладений земельных участков, что подтверждается их (организаций) штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, а также заявлениями указанных правообладателей. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку разрешения на строительство до осуществления строительный работ в отношении данного объекта недвижимости не было получено. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенной мансарды над Аа, литер а4-навеса, литер а-жилой пристройки, литер а3-веранды, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 142,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 136,6 кв.м., расположенный по адресу: : 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова