Дело № 1-173/17

( мвд № 11701320017450347)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2017 г. 

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сандраковой Е. И. 

подсудимого ФИО1 

защитника Смолина С. О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

11.03.2014 - осужден 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (4 эпиз), назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% на срок 1 год 6 мес. 

03.04.2014 - осужден 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.1 (2 эпиз), 69 ч.2 УК РФ лишение свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, зачесть в срок содержания под стражей с 28.01.2014 по 03.04.2014, Приговор от 11.03.2014 - исполнять самостоятельно, освобожден из зала суда;

Постановлением от 19.08.2014. 

<

данные изъяты> – наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 мес. колонии-поселения. Начало срока 19.08.2014;

21.11.2014 - осужден 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «Б» (6 эпиз), ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «А,Б», 74 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 2 мес. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.04.2014, г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2014 общий срок: 2 года 8 мес. лишения свободы;

27.03.2017 - освобожден из УН-

<

данные изъяты> по отбытию наказания.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.08.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на настоящему делу, задержан 26.08.2017 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 09 часов 30 минут 13.05.2017 года с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу приехал в 

<

адрес>

После чего, находясь в 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, зашел в ограду дачного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где поднявшись на стол, руками вырвал деревянную плаху размерами 40 см х 1 м расположенную над входной дверью рядом с крышей дома и, подтянувшись на руках, незаконно проник в жилище - дачный дом 

<

адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее С. а именно:

- электрическую пилу цепную марки «Bosch», б/у стоимостью 2 000 рублей.

- циркулярную пилу, б/у стоимостью 3 000 рублей.

- кабель 70 метров в оплетке черного цвета, б/у, стоимостью за 1 метр 30 рублей на сумму 2 100 рублей

- удлинитель резиновый 25 метров, б/у, стоимостью 2 000 рублей.

- упаковку кофе материальной ценности не представляющую;

- упаковку мыла «DURU» материальной ценности не представляющую;

- шампунь материальной ценности не представляющий;

- мягкую упаковку ушных палочек материальной ценности не представляющую; 

Всего на общую сумму 9 100 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Заявленные потерпевшей исковые требования признает. 

Защитник Смолин С. О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И. в судебном заседании, против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, на гражданском иске настаивала. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту отбывания прошлого наказания характеризуется положительно, не состоит в браке, официально не трудоустроен, детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ а так же ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

При этом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заявленные потерпевшей С. исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 9100 рублей подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 83-84). При рассмотрении гражданского иска суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что в суде установлен факт причинения вреда подсудимым потерпевшей на сумму 9100 рублей, путем хищения принадлежащего ей имущества. Кроме того, суд принимает признание иска подсудимым.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 19.06.2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в обеспечение заявленного гражданского иска по делу - стиральную машинку марки «Samsung» модели WF-F862 и утюг электрический марки MAGNIT модель RMI-1601. В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную в отношении ФИО1 следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 сентября 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в виде на заключение под стражу. 

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26.08.2017 года по 24.09.2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт от 15.05.2017 г. магазина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле ( л.д. 55-56). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. денежные средства в сумме 9100 рублей в возмещение вреда причиненного преступлением. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, в виде стиральной машинки марки «Samsung» модели WF-F862 и утюга электрического марки MAGNIT модель RMI-1601, переданное на хранение ФИО1, сняв с него арест и одновременно обратив взыскание на данное имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко