Дело № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 200000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Истица неоднократно предлагал ответчице вернуть сумму долга, однако сумма займа не возвращена ей до настоящего времени. В связи с указанным истица просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5959 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и жительства были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчица не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующемуВ силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что между ней и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа на сумму 200000 руб. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение получения денежной суммы в размере 200000 руб. истцом представлен подлинник расписки, согласно которой ФИО3 взяла в долг деньги у ФИО2, обязуется вернуть сумму в срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. По утверждению истицы сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена ей. Доказательств обратного суду не представлено. Подтверждается находящимся у истицы подлинником расписки. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку сумма займа своевременно не возвращена истцу, на сумму займа в размере 200000 руб. подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента срока возврата) по ДД.ММ.ГГГГг., то есть за 145 дней просрочки в сумме 5959 руб. 50 коп. согласно расчету истца, который ответчицей не опровергнут, принят судом. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 200000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5959 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению. Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5959 руб.50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260 руб., всего 211219 руб. 50 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 9 ноября 2018г. СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА