Дело № 1-119/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4,

защитника Баранова А.В., 

...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

... 

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №1) – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №2) – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (представителя потерпевшего ООО «Аптечный склад «Ярославль» ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 55 минут, находясь на территории мини-рынка «ул. 8 Марта», расположенного у 

<

...> стал свидетелем конфликта, который возник между ФИО2 и Потерпевший №1 В ходе конфликта, ФИО5 нанес удар последнему, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к лежащему на земле, на территории мини-рынка «ул. 8 Марта» по указанному адресу, в бессознательном состоянии Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями не наблюдают, в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов одежды, одетой на Потерпевший №1 принадлежащее последнему следующее имущество:

- мобильный телефон «Huawei» модель «Нопог 7С Рго», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой памяти 32GB, стоимостью 500 рублей;

- кошелек стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанк России» и «Тинькофф Банк», пропуском АО «Русские краски».

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 5 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь у строящегося нежилого дома на земельном участке по адресу: улица Халтурина, д. 84, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома с выстроенными первым и вторым этажами, закрытыми дверным и оконными проемами на 1- м этаже, для отсутствия доступа внутрь посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанное время, когда за ним никто не наблюдал, минуя препятствия свободному доступу внутрь помещений на первом этаже дома по указанному выше адресу, по водосточной трубе поднялся в проем окна 2-го этажа, после чего спустился по лестнице на первый этаж дома, тем самым незаконно проник в помещение 1-го этажа. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО4 обнаружил в помещениях дома по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №2:

- бензопилу марки «Штиль», стоимостью 13 000 рублей;

- бензопилу марки «Штиль», стоимостью 9000 рублей;

- сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей;

- шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей;

- шуроповерт, стоимостью 2100 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Девольт», стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор марки «Бош», стоимостью 3000 рублей;

- электродрель марки «Макита», стоимостью 3800 рублей;

- электродрель марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей;

- набор ручного инструмента в штатном пластиковом ящике стоимостью 25000 рублей;

- силовой удлинитель, длиною 50 метров, стоимостью 6000 рублей;

- электрический автомобильный насос в черном матерчатом чехле, стоимостью 2000 рублей;

- автомобильное зарядное устройство, в матерчатом чехле стоимостью 2000 рублей;

- музыкальный центр марки LG с 2 колонками стоимостью 18 000 рублей;

- тепловую газовую пушку в комплекте со шлангом и редуктором, стоимостью 7000 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитил.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 104900 рублей.

Он же, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 30 минут, находясь в помещении аптеки ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенной по адресу: ул. Носкова, д.10, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии сотрудника аптеки ФИО3, взял с выставочного стеллажа, в центре зала аптеки, принадлежащий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» товар:

- 3 флакона ТМА жидкого мыла «антибактериальное», ёмкостью 250 мл, стоимостью 24 рубля 07 копеек каждый, на общую сумму 72 рубля 21 копейка;

- 3 флакона ТМА жидкого мыла «антибактериальное», ёмкостью 500 мл, стоимостью 44 рубля 10 копеек каждый, на общую сумму 132 рубля 30 копеек;

- 1 флакон ЛОСТЕРИН крем туба, ёмкостью 75 мл, стоимостью 481 рубль 55 копеек, который спрятал в карманы одетой на нем куртки.

Находящаяся в торговом зале аптеки фармацевт ФИО3, высказала в адрес ФИО4 неоднократные законные требования о прекращении преступных действий и возврате товара. ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для ФИО3, игнорируя законные требования последней с места преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своим действиями ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 06 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

От потерпевших Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком не возражают. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов преступлений, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО4: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №1) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №2) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (представитель потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1) по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому эпизоду преступлений являются: его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №1) еще принесений публичных извинений.

По вмененным эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО4 расследованию преступлений, которое выразилось не только в написании явки с повинной, но и в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, оказывая помощь следствию в расследовании преступлений, давал показания об обстоятельствах совершенных им краж и грабеже. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. Установлено, что ФИО4 совершил настоящие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах рецидив на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

...

... 

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера, количества преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд не оставил без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве по каждому из эпизодов преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступлений. 

Вместе с тем, анализируя личность ФИО4, суд отмечает, что подсудимый .... При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет. 

При таких обстоятельствах, только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному, при назначении такого вида наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, ФИО4 уже отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступлений и их количества, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому вмененному эпизоду краж, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по вменным эпизодам краж, полагает не назначать данное дополнительное наказание ФИО4

С учетом категорий преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

Ввиду того, что новые преступления подсудимый совершил в период условного осуждения, которое было отменено после их совершения постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании в полном объеме в размере 13200 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым, соответствует объему предъявленного обвинения. 

Вещественные доказательства: ....

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №1), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №2), по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (представитель потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО1), и назначить ему наказание: 

- по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №1) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (потерпевший Потерпевший №2) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (представитель потерпевшего ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1) по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО4 без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по постановлению Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 13. 200 рублей.

Вещественные доказательства: - ....

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова