Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 12

Другой Д.Н. Дело № 12-335/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент составления административного материала, о наличии действующего разрешения водитель ФИО3 не сообщал, при проверке по реестру выданных разрешений на сайте ДДХиТ, сведений о нем не было. Поскольку при проверке документов разрешения при себе не имелось, имеются признаки состава административного правонарушения.

Гос.инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года ФИО3, управлял транспортным средством марки «Geely Emgrand», гос.номер №, 02 ноября 2017 года в 10 часа 15 минут на 455 км автодороги «Москва-Архангельск» в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06 декабря 2017 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 06 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева