Дело № 2-894/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-001060-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 3 июля 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 сентября 2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № 1338141/0235, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 10 апреля 2017 г., а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 15% годовых, однако не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьёй судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ № 2-1915/2017 от 22 сентября 2017 г., который был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2018 г. исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи со смертью должника на дату вынесения судебного приказа, а именно 3 октября 2016 г. Кредитором установлено, что наследником первой очереди после ФИО2 является его сын ФИО1, фактически принявший наследство. По состоянию на 28 марта 2020 г. задолженность по соглашению № 1338141/0235 составляет 7311 руб. 24 коп, из них: основной долг 7034 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 ноября 2016 г. по 10 апреля 2017 г. 277 руб. 03 коп., которые Банк просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 Также просит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца в судебном заседании 22 июня 2020 г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение (кредитный договор) № 1338141/0235 по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых на срок до 10 апреля 2017 г., а заёмщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, графиком погашения кредита и Правилами кредитования (л. 

<

...>, 21-24).

Кредит был предоставлен 9 сентября 2013 г. с зачислением суммы кредита на счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером № 7207 от 9 сентября 2013 г. (л. д. 27).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2020 г. составляет 7311 руб. 24 коп. (л. д. 5-6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 сентября 2017 г. с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № 1338141/0235 (л. д. 18).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2018 г. исполнительное производство, возбуждённое 22 декабря 2017 г. в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника, имевшей место до вынесения названного судебного приказа (л. д. 17).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества: были направлены запросы нотариусу Заволжского нотариального округа, в Комитет Ивановской области ЗАГС, УФМС по Ивановской области, ГИБДД (МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области) Управление Росреестра по Ивановской области, кредитные организации.

По сообщению нотариуса Заволжского нотариального округа в материалах наследственного дела № 213/2018, находящегося в производстве нотариуса Заволжского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты И. А. Дейкало, открытого к имуществу умершего 3 октября 2016 г. ФИО2, которое заведено на основании запроса Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заявлений от иных лиц о принятии наследства или об отказе от прав на наследство от наследников не подавалось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 3 октября 2016 на территории Российской Федерации.

Комитет Ивановской области ЗАГС в ответе на запрос указал, что записи актов о рождении детей, о расторжении брака на ФИО2 не обнаружено, имеется актовая запись о заключении брака № 62 от 11 сентября 2014 г. с ФИО3 

Согласно выписке из актовой записи о рождении, предоставленной Управлением ЗАГСа г. Анжеро-Судженска, ФИО1, приходится сыном ФИО2. 

По сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ком. 8, снят с регистрационного учёта 4 октября 2016 г. по смерти.

Согласно сообщению муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Заволжского муниципального района» по вышеуказанному адресу на дату смерти ФИО2 3 октября 2016 г. был также зарегистрирован ФИО1 При этом указано, что ФИО3 снята с регистрационного учёта 31 августа 2015 г.

Как усматривается из сообщений ПАО Промсвязьбанк Ярославский филиал, АО КИБ «Евроальянс», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО МИнБанк, ФИО2 клиентом банков не является. 

По сообщению регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, в отделениях, организационно подчинённых Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов: счёт № 42305 810 4 1716 2201119 закрыт 12 июля 2010 г., счёт № 42306 810 7 1716 2214177 закрыт 27 августа 2010 г. Завещательных распоряжений по счетам не установлено. 

Из сообщения УМВД России по Ивановской области следует, что автомототранспорт на имя ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрирован. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведённой правовой нормой, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования к предполагаемому наследнику умершего должника по кредитному договору, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 61 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Пока не доказано иное, сам факт совместного проживания наследников с наследодателем в одном жилом помещении на момент его смерти считается фактическим принятием наследства, даже если данные лица проживали в жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на праве собственности, поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества (предметами домашней обстановки и обихода, и т.д.) рассматривается как фактическое принятие наследственного имущества в чем бы оно ни заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после своего отца ФИО2 

Однако при наличии предполагаемого имущества, принадлежащего наследодателю, истцом в ходе судебного заседания не определён размер наследственного имущества и его стоимость.

Судом предоставлялось время истцу для предоставления доказательств, подтверждающих размер наследственного имущества и его стоимость, оказывалось содействие в обнаружении имущества наследодателя путём направления запросов по ходатайству истца, однако таких доказательств суду представлено не было.

В связи с тем, что установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для разрешения вопроса об обоснованности заявленных исковых требований и бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

С учётом норм, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований влечёт невозможность возложения на ответчика понесённых истцом судебных расходов, в том числе, в виде государственной пошлины.

На основании ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2020 г.