Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконным в части не включения периодов работы в страховой стаж, обязании включить в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконным в части не включения периодов работы в страховой стаж, обязании включить в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию по старости, просив с учетом изменения иска установить факт принадлежности трудовой книжки ЕТ-1 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 17.04.2023г № незаконным в части не включения ФИО1 периодов работы в страховой стаж, в организациях на территории Республики Казахстан, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН № включить в трудовой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> периоды трудовой деятельности с 04.08.1986г. по 26.06.2015г., с 07.07.2015г. по 03.09. 2021г. с 06.09.2021г. по 18.11.2022г. на территории Республики Казахстан, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН № назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов заявленного иска указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения. В ходе проверки установлено, что в трудовой книжке ФИО1 ET-I № содержится исправление отчества (исправлено корректором). ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан, что подтверждается архивной справкой Усть- Каменогорского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив управления цифровизации и архивов 

<

адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой- подтверждением АО «БТА Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «АТФ Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа для назначения пенсии и величины индивидуального пенсионного коэффициента. По расчетам фонда на момент обращения с заявлением стаж ФИО1, право на назначение страховой пенсии по старости, отсутствует. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду также отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по 

<

адрес> указало, что для установления страховой пенсии по старости ФИО1 представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, которая заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Подтверждение и подсчет страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, регулируется нормами ст.ст. 13-14 Закона №400-ФЗ, а также «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец ФИО1 помощник прокурора 

<

адрес> Безукладичная И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменения иска поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии по старости является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям: 

На основании ст. 39 Конституции РФ каждый имеет право на пенсионное обеспечение по возрасту, в том числе и на досрочную трудовую пенсию по старости.

Российская Федерация и 

<

адрес> являются участниками Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019г.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ст. 11 ФЗ № «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения. В ходе проверки установлено, что в трудовой книжке ФИО1 ET-I № содержится исправление отчества (исправлено корректором). ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан, что подтверждается архивной справкой Усть- Каменогорского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив управления цифровизации и архивов 

<

адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой- подтверждением АО «БТА Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «АТФ Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа для назначения пенсии и величины индивидуального пенсионного коэффициента. По расчетам фонда на момент обращения с заявлением стаж ФИО1, право на назначение страховой пенсии по старости, отсутствует. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду также отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по 

<

адрес> указало, что для установления страховой пенсии по старости ФИО1 представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, которая заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Указанные обстоятельства подтверждаются, копией решения ОПФ, архивными справками о подтверждении периодов работы, копией трудового договора, копией трудовой книжки, обращением о назначении пенсии. 

Из копии трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в трудовой книжки имеются исправление частично отчества работника, в связи чем истцом заявлены требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу. Исковые требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу подлежат удовлетворению с учетом того, что (сведения) периоды трудовой деятельности истца указанные в трудовой книжке совпадают со справками подтверждениями период трудовой деятельности истца, номерами приказов о принятии истца на работу, трудовым договором.

Решением ОФП и социального страхования РФ по НСО от 17.04.2023г. № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии, в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального трудового коэффициента, что подтверждено копией решения. 

Так же факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Казахстан в период с 04.08.1986г. по 26.06.2015г., с 07.07.2015г. по 03.09. 2021г. с 06.09.2021г. по 18.11.2022г. подтверждается копиями справок о периодах работы ответами АО «ЕНПФ» Казахстана о периодах работы и уплаты пенсионных взносов в период с 01.01.98г. по ноябрь 2022 года, справкой о подтверждении периодов работы, трудовой книжкой, архивной справкой Управления цифровизации и архивов Казахстана о периодах работы в период с 1986г. по 1992г. 

Исходя из представленного в материалы дела стороной ответчика расчета индивидуального трудового коэффициента истца ФИО1 следует, что суммарный ИПК составляет 20873 при требуемом 18,6, то есть ИПК истца с учетом включения в трудовой стаж истца спорных периодов работы является достаточным для разрешения вопроса о назначении истцу страховой пении по старости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.08.1986г. по 26.06.2015г., с 07.07.2015г. по 03.09.2021г. с 06.09.2021г. по 18.11.2022г. на территории Республики Казахстан, так как на основании ст. 56 ГПК РФ стороной предоставлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие тот факт, что в указанные выше периоды времени истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Казахстан.

Производные исковые требования об отмене решения УПФ в части не включения периодов работы на территории Республики Казахстан в трудовой стаж истца, подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в том числе с наличием у истца необходимого расчета индивидуального пенсионного коэффициента дающего право на назначение пенсии по старости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан, подлежат включению в трудовой стаж, решение УПФ подлежит отмене в части не включения периодов работы на территории Республики Казахстан в трудовой стаж истца дающий право на назначение страховой пенсии по старости, так как в указанный период времени истец ФИО1, осуществляла трудовую деятельность, имеет необходимый расчет индивидуального пенсионного коэффициента, с учётом включения в трудовой стаж спорных периодов что является основанием для назначения страховой пенсии по старости, таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению относительно включения периодов работы в трудовой стаж. 

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, так как с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж указанное право возникнет у истца с 11.01.23г, то есть на момент первоначального обращения с заявлением в УПФ за назначением пенсии. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконным в части не включения периодов работы в страховой стаж, обязании включить в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию по старости – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ЕТ-1 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 17.04.2023г № незаконным в части не включения ФИО1 периодов работы в страховой стаж, в организациях на территории Республики Казахстан.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН № включить в трудовой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> периоды трудовой деятельности с 04.08.1986г. по 26.06.2015г., с 07.07.2015г. по 03.09. 2021г. с 06.09.2021г. по 18.11.2022г. на территории Республики Казахстан.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН № назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-37

Решение не вступило в законную силу «09» апреля 2024 г.

Судья Е.В. Надежкин