№ 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"02" октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, штрафа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (далее – КПКГ «Уран») обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ФИО1 заключен договор займа /________/, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 250 000 руб. на /________/ периодов (период – 30 дней) под /________/ годовых от суммы выданного займа. В соответствии с п.1.6 договора займа заемщик был обязан вносить ежемесячно равными долями за каждый период сумму не менее /________/ В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, между КПКГ «Уран» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. До настоящего времени заемщик своего обязательства по выплате займа, процентов и штрафа в полном объеме не исполнил, допущены нарушения в сроках оплаты. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств, которое осталось без исполнения. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в сумме 715 003,64 руб., состоящую из задолженности по займу в размере 250 000 руб., задолженности по процентам, начисленным за период с /________/ по /________/ в размере 148 634,15 руб., задолженности по штрафу, начисленному за период с /________/ по /________/ в размере 316 369,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350,04 руб.; проценты в размере /________/% годовых от суммы займа, начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа. 

Истец КПКГ «Уран» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ранее им оформлялись займы у истца для приобретения на имя директора кооператива автомобиля для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Не отрицал, что договор займа /________/ от /________/ подписывал, однако денежных средств по нему не получал. Данный договор займа им был подписан, поскольку автомобиль требовал ремонта, оплату которого произвел директор КПКГ «Уран». 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, о чём гласит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ между КПКГ «Уран» и ФИО1 заключен договор займа /________/, по условиям которого КПКГ «Уран» предоставляет заемщику денежную сумму в размере 250 000 руб. на срок /________/ месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и уплатить /________/% годовых от суммы займа (136,99 руб. за каждый день пользования займом). 

Согласно пп.6 п. 1 договора, сумма займа погашается заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение /________/ к договору займа), размер ежемесячного платежа составляет /________/ руб. 

Договор займа, содержащий график платежей, подписан ФИО1, что подтверждает его согласие со всеми условиями выплаты денежной суммы по займу и размером процентов, подлежащих выплате. 

КПКГ «Уран» исполнил возложенные на себя обязательства в полном объеме, выдал ФИО1 сумму займа наличными в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от /________/. Таким образом, с этого времени договор займа был заключен, а все условия, содержащиеся в нём, подлежали исполнению. 

Однако, ФИО1 нарушил обязательство по гашению суммы займа и уплате процентов, ни разу не внес платежи в счет гашения долга. На настоящий момент обязательства по договору займа ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом займа по договору /________/ от /________/. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа, между КПКГ «Уран» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от /________/.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодателем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с пп.2.3 поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Размер основной задолженности по договору займа по состоянию на /________/ составляет 250 000 руб., задолженности по процентам, начисленным за период с /________/ по /________/, составляет 148 634,15 руб. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/ в части основного долга и процентов за пользованием кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пп.12 п.1 договора займа, в случае невыплаты заемщиком очередного платежа, согласно графику платежей за период, ему начисляется штраф в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный календарный день. 

Таким образом, сторонами договора займа достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с ответчиков. 

Согласно справке-расчету, представленному истцом, задолженность по штрафу, начисленному за период с /________/ по /________/ составляет 316 369,49 руб. Указанный расчет ответчиком ФИО1 также не оспорен, проверен судом и признан верным. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет 250 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 148 634,15 руб., принимает во внимание, что ответчик так и не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, начиная с /________/, а настоящий иск был предъявлен лишь /________/, что указывает на то, насколько значимы для истца нарушения гражданско-правовых обязательств ответчиком ФИО1

Кроме того, проценты, предусмотренные договором займа и взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении заявленной ко взысканию пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, обстоятельства, при которых они имели место, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в /________/ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, в /________/. Таким образом, размер указанной неустойки составит 158 184,74 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании солидарно процентов за пользование займом в размере /________/% годовых, начиная с /________/ до дня возврата суммы займа, суд учитывает положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ /________/, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ /________/ от /________/ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Поскольку в силу п.2 ст.811, п.2 ст. 819 ГК РФ, займодавец вправе требовать досрочного возврата займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в пользу КПКГ «Уран» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы займа, начиная с /________/ до дня возврата суммы займа.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика ФИО1 о неполучении денежных средств по договору займа, поскольку оно опровергается копией расходного кассового ордера /________/ от /________/ с подписью истца. 

По смыслу ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 350,04 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 солидарно с ФИО1, ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу КПКГ «Уран» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 350,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно с ФИО1, ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» задолженность по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 556 818,89 руб., состоящей из задолженности по займу в размере 250 000 руб., задолженности по процентам, начисленным за период с /________/ по /________/ в размере 148 634,15 руб., задолженности по штрафу, начисленному за период с /________/ по /________/ в размере 158 184,74 руб., проценты за пользование кредитом из расчета /________/ годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с /________/ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно с ФИО1, ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золотарёва