Дело № 2-2096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «Чайка», ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к СНТ «Чайка», ФИО7 и просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, согласно карте (плану) границ, выполненному кадастровым инженером ФИО1 и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 21.07.1993 г. № на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С момента формирования земельного участка, его границы были определены на местности межевыми знаками, садовыми ограждениями заборами смежных землепользователей.

При проведении геодезии кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что площадь земельного участка истца по факту составляет 651 кв.м. Разница в площади составляет 51 кв.м., что не превышает 10 % и является допустимым.

Также было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО7 Границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка истца являются исторически сложившимися и закреплены на местности забором.

Кадастровым инженером было установлено наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка ФИО7 В результате допущенной ошибке местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка и попадают на земли общего пользования и здание, расположенное на участке, выходит за кадастровые границы.

В судебном заседании истец ФИО6 иск, с учетом уточнения поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 иск признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, из которого усматривается, что он признает исковые требования, с учетом уточнения, ФИО6 об установлении местоположения границ и внесении сведений об изменении границ в ЕГРН. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны (л.д. 154).

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 иск признала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Чайка», представитель третьего лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Как усматривается из заявления председателя СНТ «Чайка» ФИО4 (л.д. 19) по факту земельный участок 25/3 (собственник ФИО7) не нарушает границ земель общего пользования и не имеет пересечений с участком 43/3 (собственник ФИО6). исковые требования ФИО6 считает обоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО7, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации: заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости;

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как установлено судом, ФИО6 является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 26.07.1993 г. № (копия на л.д. 6), архивной выпиской № от 14.12.2016 г. (л.д. 34).

Сведения о ранее учтенном земельном участке истца внесены в кадастр 24.06.2016 г. на основании решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.06.2016 г., принятого Филиалом, в результате рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 16.06.2016 г. № и представленных документов. Сведения о местоположении границ и уточнено площади земельного участка с К№ в кадастре отсутствуют (л.д. 40-43).

ФИО7 является собственником земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м. (л.д. 13-16, 30-33). Сведения о ранее учтенном земельном участке, местоположении границ и площади внесены в кадастр 25.04.2006 г. на основании поданного заявления и представленных документов (л.д. 40-43).

ФИО3 является собственником земельного участка с площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 26.07.1993 г. № (копия на л.д. 25).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 10-11), им выполнялись работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО6

Границы и площадь уточняемого земельного участка ранее не уточнялись.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого участка с К№ с границами ранее учтенного земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО7

После полевых работ кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с К№, в результате чего местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка – попадают на земли общего пользования и здание, расположенное на участке, выходит за кадастровые границы. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении участка с К№.

После контрольных измерений и их анализа на ПК, кадастровым инженером сделано заключение, что при установлении местоположения границы (определении координат характерных точек) земельного участка была допущена ошибка, в результате чего данный земельный участок с К№ был внесен в ЕГРН с ошибочными координатами.

Границы земельного участка с К№ являются исторически сложившимися и закреплены на местности забором (объектом искусственного происхождения) из разнородного материала высотой более 1,5 м. геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения. Согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составила 651 кв.м., по сведения ЕГРН и правоустанавливающему документу – 600 кв.м. расхождение площади составляет 51 кв.м., что не превышает 10% от площади в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровым инженером истцу было рекомендовано обратиться в суд для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отсутствие споров по границам спорных земельных участков с соседями смежных земельных участков и председателем СНТ «Чайка» подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с возможностью уточнения координат границ и площади земельного участка истца согласно Каталогу координат кадастрового инженера ООО «Геотоп» ФИО1

Учитывая, что между сторонами не имеется спора по границам земельного участка истца, признание иска ответчиком ФИО7, границы на местности существуют более 15 и закреплены, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО6, с учетом уточнения, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к СНТ «Чайка», ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка и о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и о координатах характерных поворотных точек в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, согласно карте (плану) границ, выполненному кадастровым инженером ООО «Геотоп» ФИО1, в следующих координатах:

№ 

п/п

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион. угол

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь участка 651 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>