Дело № 2а-946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 08 ноября 2017 года административный иск административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу –исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Г. Е.А незаконными, так как она удерживает задолженность за коммунальные услуги из её заработной платы больше 50%. У неё минимальная заработная плата и судебный пристав-исполнитель практически не оставляет средств на проживание.. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнила, что кроме удержания из заработной платы 50% на погашение коммунальных услуг, еще с её зарплатной банковской карты в октябре Банк удержал 300,00 рублей. Практически у неё не остаётся средств к существованию. Она проживает с двумя взрослыми сыновьями, которые не работают, так как нет работы и ей приходится их кормить. Просила признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что на исполнении в Исилькульском РОСП находится сводное исполнительное производство согласно которому с ФИО1 удерживается задолженность за коммунальные услуги по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Тепловая компания», по решению мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Исилькульская тепловая компания», по решениям Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Исилькульская тепловая компания». Она в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принимает меры по исполнению исполнительных документов, выданных судом. В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.02.2017г судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Исилькульского РОСП поступили денежные средства в размере 52,77 рублей, которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2017г ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Исилькульского РОСП поступили денежные средства в размере 50,00 рублей и 29,86 рублей, которые также были перечислены взыскателю. В этот же день было вынесено постановление об отмене предыдущего постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, так как на счет № перечисляется заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода ФИО1 12.10.2017г на депозитный счет Исилькульского РОСП поступили денежные средства от КфиК ФИО4 (МБДОУ «Детский сад №») в размере 4783,46 рублей, денежные средства перечислены взыскателю. То есть за период с 07.11.2016г по 08.11.2017г взыскано с ФИО1 4916,09 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились, поэтому она не знает, что за денежные средства в сумме 300,00 рублей были списаны Банком с зарплатной банковской карты ФИО1 В октябре месяце с ФИО1 согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по справке с места её работы удержано 50% заработной платы, но на депозитный счет Исилькульского РОСП эти денежные средства ещё не поступили. ФИО1 не обращалась к ней с заявлением об уменьшении процента удержания из её заработной платы и не представляла ей документы о её тяжелом материальном положении. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважении чести и достоинства гражданина; и других.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трех дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Частью 1 ст. 33 настоящего Федерального закона предусмотрено, что местом совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения является место жительство, пребывания должника и местонахождение его имущества.

Как следует из сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 06.02.2017г, №-ИП от 1703.2017г, №-ИП от 06.06.2017г данное исполнительное производство находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ФИО2 Указанные исполнительные производства были возбуждены: 07.11.2016г судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе в отношении ФИО1 о взыскании с ней в пользу МУП «Тепловая компания» задолженности за тепловую энергию.; от 06.02.2017г судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа Исилькульского городского суда от 14.01.2014г в отношении ФИО1 о взыскании в неё в пользу ООО»Беста» задолженности по коммунальным платежаи; от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Расчетный кассовый центр» о взыскании задолженности по коммунальным платежам; от 06.06.2017г ей же на основании исполнительного листа Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Расчетный кассовый центр» задолженности по коммунальным платежам. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ФИО3 от 16.03.2017г об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует, что во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся в банке. № во исполнения постановления об обращении взыскания на ДС было списано 52,77 рубля.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на ДС данное постановление было отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,согласно которому был наложен арест на банковские счета последней № и №

Платежным поручением № от 03.09.2017г подтверждается списание с расчетного счета ФИО1 № согласно указанного постановления -29,86 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было списано 50,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею же было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50% доходов, согласно исполнительного производства №-СД.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из заработной платы ФИО1 было удержано 4783,40 рубля во исполнение указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании больше ею никакие постановления об обращении взыскания на ДС ФИО1 не выносились и денежные средства не списывались с её банковской карты.

Из справки Управления образования администрации ФИО4 Омской области от 08.11.2017г № следует, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад №» поваром и в отношении неё имеется сводное исполнительное производство №-СД от 04.09.2года, согласно которому ежемесячно удерживается сумма в размере 50% от всех видов заработной платы: в сентябре 2017г удержано 4783,46 рубля, в октябре- 4252,59 рубля. Остаток задолженности на 01.11.2017г составляет 122107 рублей 45 копеек.

Согласно справке формы 2НДФЛ среднемесячная заработная плата ФИО1 за 9 месяцев 2017 года составляет 10647,20 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с задачами исполнительного производства, предусмотренными ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном поизводстве.

В силу ч.1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы гражданина, в том числе в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Поскольку в отношении должника ФИО5 имеется четыре исполнительных производства, соединенных в одно сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление об удержании из её заработной платы в счет погашения задолженности 50% всех видов доходов. Более 50% из доходов ФИО1 не удерживалось. 

По заявлению должника, с учетом его материального положения, судебный пристав-исполнитель может уменьшить размер удержаний из заработной платы должника.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ФИО1 с таким заявлением к ней не обращалась.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности о оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015г № 50 требования об оспаривании постановлений, действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2017г