66RS0006-02-2021-002366-84

Дело № 1-314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 06 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого: 

10.11.2010 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 

<

 дд.мм.гггг >,

03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Серовского районного суда от 15.11.2018 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания.

Осужденного:

24.05.2022 Серовским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.09.2022, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания осужденного. 

<

 дд.мм.гггг > осужденный прибыл в СИЗО-1 г. Екатеринбурга; 

26.05.2023 Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.05.2022, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.09.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.11.2020 по 27.11.2020 с 09 по 10 часов ФИО1 находился на законных основаниях в квартире 

<

 адрес >, в гостях у ранее знакомой Р.Н.А., где увидел в коридоре квартиры сумку, принадлежащую Р.Н.А., после чего у ФИО1, достоверно знавшего, что в сумке находятся денежные средства, принадлежащие Р.Н.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением ущерба в значительном размере гражданину.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял сумку Р.Н.А. с вешалки, после с сумкой проследовал в помещение туалета квартиры по вышеуказанному адресу, где открыл сумку, из которой тайно похитил денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Р.Н.А., которые поместил в правый карман своих брюк с целью их сокрытия. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 70 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Р.Н.А., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, отказался давать показания в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

С согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде оглашены показания ФИО1 в виде протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ноябре 2020 года он с товарищем Г.А.Ю. приехали в гости к Р.Н.А. около 18 часов. Помнит, что квартира находится в двухэтажном доме на 1 этаже. Вечером они употребляли спиртное. На следующий день около 08 часов утра он проснулся, вместе с Р.Н.А. сходили в магазин, которая купила спиртного, после чего вернулись в квартиру, где Р.Г.А., Р.Н.А., Г.А.Ю. стали распивать спиртное в период с 09 по 10 часов утра. После этого они еще раз ходили в магазин, и каждый раз, когда они собирались в магазин он видел, что у Р.Н.А. много денежных средств, так как Р.Н.А. при нем доставала денежные средства из сумки черного цвета, номинал купюр был 5000 рублей. Когда Р.Н.А. последний раз доставала деньги, он решил посмотреть сколько у нее денег, так как ему было интересно. Пока все находились в комнате, он вышел в коридор, взял сумку Р.Н.А. и пошел с ней в туалет, закрыв дверь, он открыл сумку и достал из нее деньги, в пачке насчитывалось 70000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из сумки, он взял денежные средства в размере 70 000 рублей и положил их в правый карман, надетых на нем брюк. После этого он застегнул сумку и вышел из туалета, сумку повесил на вешалку в коридоре. После чего зашел в комнату, где находилась Р.Г.А., Р.Н.А. и Г.А.Ю., попрощался, сказав, что ему необходимо ехать на работу, вышел из квартиры, вызвал такси и уехал. После он позвонил знакомому П.П.Н., с которым договорился о встрече. Встретившись с П.П.Н. около КРК «Уралец», он рассказал ему, что украл 70 000 рублей и предложил поехать в г. Москва, однако последний отказался. В этот же день часть похищенных денежных средств в размере 30 000 рублей он внес на банковскую карту 

<

 № >, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», а на следующий день он снял 30 000 рублей в г.Невьянске, потратив на личные нужды. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. Уточняет, что он приехал в гости к Р.Н.А. 26.11.2020, на следующий день 27.11.2020 с 09 по 10 часов утра похитил денежные средства Р.Н.А.. Свою вину в хищении 70 000 рублей у Р.Н.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.139-143, 247-250)

Из показаний ФИО1, допрошенного 27.07.2021 и 31.08.2021 в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания о том, что в ноябре 2020 года находясь в квартире у Р.Н.А., когда его никто не видел, взял сумку из прихожей, зашел в туалет, где из сумки украл 70000 рублей, принадлежащие Р.Н.А., которые потратил на личные нужды (том 1 л.д. 164-167, том 2 л.д.8-9)

Вина подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Р.Н.А. следует, что ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей. Ее бывший сожитель В.С.А скончался 04.10.2020. При жизни В.С.А работал на предприятии АО «Уралтрансмаш» в должности электросварщика и его заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц. Кроме того, при жизни она вместе с В.С.А открыли на ее имя счета для вклада в ПАО «Сбербанк России», на который В.С.А вносил денежные средства, скопив денежные средства в размере около 1 200 000 рублей. После смерти сожителя она начала злоупотреблять алкоголем. 18.11.2020 к ней в гости приехала ее мама Р.Г.А. из г.Серова. 19.11.2020 Р.Г.А. пригласила в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, своих знакомых ФИО1 и Г.А.Ю., полные данные которого ей неизвестны. Вместе с ФИО1, ее мамой и Г.А.Ю. они употребляли спиртное. Уже в вечернее время она легла спать, а Р.Г.А. и ее знакомые продолжили пить спиртное дальше. Так продолжалось около 5 дней подряд. После этого, ФИО1 в утреннее время вызвал такси и уехал, куда, она не знает. Г.А.Ю. же оставался в ее квартире еще несколько дней, после чего тоже уехал. Примерно через 2-3 дня после отъезда Г.А.Ю. она заметила, что из находящейся в прихожей сумки пропало 70 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Считает, что денежные средства похитил ФИО1 Похищенные у нее денежные средства она ранее сняла (до прихода ФИО1 и Г.А.Ю. в ее квартиру) со вклада для организации похорон. Всего она сняла со вклада 150 000 рублей, из которых 70 000 рублей остались у нее в сумке. Ущерб для нее значительный. (том 1 л.д. 106-110)

Из показаний свидетеля П.П.Н. следует, что с ФИО1 он знаком с осени 2020 года. В ноябре 2020 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться около КРК «Уралец», предложив поехать в г.Москву, пояснив, что у него есть 30 000 рублей наличными и 60 000 рублей на карте. Он отказался от поездки. Откуда денежные средства у ФИО1, ему неизвестно. (том 1 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что с ФИО1 он знаком примерно с сентября 2020 года, познакомились они в «центре помощи». В ноябре 2020 года он встретился с ФИО1, который предложил ему выпить пива с его знакомыми на территории Орджоникидзевского района, точный адрес не знает. Приехав в гости к его знакомым, он познакомился с Р.Г.А. и Р.Н.А.. Р.Г.А. это мать Р.Н.А.. Он находился в квартире и распивал алкоголь в течение трех дней, в какой-то из этих трех дней Р.Н.А. и Р.Г.А. разбудили его и сказали, что пропал Кирилл и денежные средства, принадлежащие Р.Г.А. или Р.Н.А.. После чего он вызвал такси и уехал. (том 1 л.д. 116-119)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного № 14 УМВД России по г. Екатеринбург, в полицию от Р.Н.А. поступило сообщение о том, что 03.12.2020 по адресу: 

<

 адрес > она обнаружила отсутствие 70 000 рублей в своей сумке. (том 1 л.д. 45)

В заявлении Р.Н.А. просит принять меры по розыску и задержанию ФИО1 и возвращения денежных средств в размере 70 000 рублей. (том 1 л.д. 51)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена 

<

 адрес >, расположенная на 2 этаже двухэтажного дома, где в коридоре при входе имеется вешалка для одежды. Кроме того, осмотрен участок местности по адресу: 

<

 адрес >, на котором расположен двухэтажный жилой дом с двумя подъездами, а также осмотрено помещение лестничной площадки на 1 этаже 2 подъезда жилого дома по 

<

 адрес >, где имеется квартира 

<

 № >. (том 1 л.д. 54-56, 58-63)

Согласно выписке по счету 

<

 № > банковской карты 

<

 № >, зарегистрированных на ФИО1, представленная в качестве ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 14.08.2021, установлено, что 27.11.2020 в 16:20 зафиксирована операция по внесению наличных денежных средств в размере 30 000 рублей посредством банкомата, 28.11.2020 в 11:25 зафиксирована операция по выдачи наличных денежных средств в размере 30 000 рублей посредством банкомата. (том 1 л.д. 70-75)

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить их в основу приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Р.Н.А., свидетелей П.П.Н. и Г.А.Ю., так как эти показания последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании. Факт самооговора подсудимого с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 19.11.2020 по 27.11.2020 с 09 по 10 часов ФИО1 находясь в квартире 

<

 адрес >, совершил хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих Р.Н.А.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришел к следующим выводам. 

Хищение является тайным, поскольку никто не наблюдал за действиями ФИО1 Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как оконченные, поскольку он скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Вопреки доводов защитника, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «причинение значительного ущерба» гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества составила 70000 рублей, указанные денежные средства предназначались для похорон, а также в учетом имущественного положения потерпевшей, доход которой составляет 16 000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб считает значительным. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаетФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выраженного в даче изобличающих себя показаний (п. «и»), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, осуществление трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления, наличие которого определено ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.11.2010.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, состояния его здоровья, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Серовского районного суда Свердловской области от 26.05.2023, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишение свободы в колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом имущественного положения ФИО1, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты суммы процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, а также с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 26.05.2023, а именно с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Тарасевич