УИД 58RS0027-01-2025-002535-39 

дело № 2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20 сентября 2023 г. он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» (далее также – ООО «СЗ-58») договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект – квартиру № № количество комнат – 1, этаж – 6, подъезд – 2, общая площадь 40,6 кв.м, в том числе жилая – 18,8 кв.м, лоджия – 3,6 кв.м. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость объекта долевого строительства. При этом в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки (дефекты). Согласно акту экспертного исследования от 10 декабря 2024 г. №, составленному ... стоимость устранения строительных дефектов в указанной квартире составила 162 932 руб. За проведение исследования истцом оплачено 15 000 руб. Истец полагает, что стоимость устранения дефектов квартиры, как и понесенные им расходы в связи с обращением в суд, а также компенсация морального вреда, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 195 095 руб., расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб. и штраф в размере 5 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом увеличенных требований. При принятии решения просил исходить из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, с выводами которой согласился. Пояснил, что после передачи им ответчику акта о несоответствии квартиры, ответчик завез в квартиру №-12 мешков со штукатуркой, в связи с чем он подписал уведомление об устранении недостатков штукатурных работ. При этом никакие работы по устранению недостатков, в том числе штукатурные работы выполнены не были, он готов вернуть штукатурку. От заключения мирового соглашения с ответчиком на условиях безвозмездного устранения ответчиком недостатков отказался. Полагал, что оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что он, не обращаясь с требованием о безвозмездном устранении недостатков, обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, не имеется. 

Представитель ответчика ООО «СЗ-58» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск ФИО1 оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец, в нарушение действующего законодательства в период гарантийного срока, не обращаясь с требованием о безвозмездном устранении недостатков, обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Кроме того указал, что ответчик передал истцу в устранение недостатков штукатурных работ штукатурку, в связи с чем истец уведомил ответчика об отсутствии претензии по штукатурным работам, а потом недостатки штукатурных работ не подлежат включению в перечень недостатков. Обратил внимание на то, что истец уклонялся от подписания акта об устранении выявленных в квартире недостатков и не обеспечил доступ к объекту для составления акта осмотра с целью подтверждения наличия недостатков, заявив требование о возмещении расходов на устранение недостатков, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и является основанием для отказа в судебной защите. При этом, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, соглашаясь с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагал, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 104 748 руб. Также указал, что истцом завышена сумма морального вреда, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. Кроме того, полагает завышенными заявленную сумму представительских расходов, которую просит снизить до 5 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «СЗ-58» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ООО «СЗ-58» ФИО3 Также указал на наличие оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец, не обращаясь с требованием о безвозмездном устранении недостатков, обратился с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Полагает, что право заявить в период гарантийного срока требование о возмещении расходов на устранение недостатков возникает только в случае отказа в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецпожмонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2023 г. между ООО «СЗ-58» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5206 кв.м, предоставленном застройщику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельных участков, предназначенных для строительства № от 24 марта 2016 г., строительство многоквартирного жилого дома (стр. №) по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, количество комнат – 1, этаж – 6, подъезд – 2, проектная общая площадь – 40,6 кв.м, жилая – 18,8 кв.м, лоджия – 3,6 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет 3 491 600 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков в квартире в письменной форме заявить об этом застройщику.

Согласно п. 6.8 договора гарантийный срок на квартиру составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав общего объекта долевого строительства, и подлежит исчислению с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года и исчисляется со дня составления передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляющее общее имущество многоквартирного дома, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (п. 6.9 договора). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.6 договора).

В случае, если квартира, построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатка в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 6.10 договора). 

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Стороны согласовали, что квартира в рамках указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 сентября 2023 г. будет содержать внутреннюю отделку, а именно: жилые комнаты, прихожие, внутриквартирные коридоры, кухни, кладовые, гардеробные: потолок – железобетонные плиты без отделки, входная дверь в квартиру деревянная усиленная с порогом, межкомнатные двери не устанавливаются, оконные блоки, балконные двери – из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами с микропроветривателями, подоконник - из ПВХ, стены и перегородки: наружные стены – двухслойные, внутренний слой – из силикатного утолщенного полнотелого кирпича, с внутренней стороны – штукатурка, наружный слой – минераловатный утеплитель, толщ. 100 мм с декоративной покраской по штукатурке, внутренние несущие и самонесущие стены – из силикатного кирпича, межквартирные и межкомнатные перегородки – кирпич, газобетон, штукатурка; полы: первый этаж – затирка цементно-песчаным раствором, гидроизоляция оклеечная, утеплитель, армированная цементно-песчаная стяжка, типовой этаж – затирка цементно-песчаным раствором, звукоизоляционный слой, цементно-песчаная стяжка; ванные, санузлы: потолок – железобетонные плиты без отделки, двери не устанавливаются, перегородки – керамический кирпич, штукатурка, полы: первый этаж – затирка цементно-песчаным раствором, гидроизоляция оклеечная, утеплитель, армированная цементно-песчаная стяжка, типовой этаж – затирка цементно-песчаным раствором, звукоизоляционный слой, цементно-песчаная стяжка; лоджии: потолок – железобетонные плиты, покраска, без остекления, ограждения – силикатный кирпич без отделки с внутренней стороны, полы – без отделки. 

2 октября 2024 г. сторонами был подписан передаточный акт квартиры с приложением акта о несоответствии объекта строительным требованиям.

27 октября 2024 г. истец уведомил ответчика о том, что замечания по штукатурным работам, выявленным во время приемки квартиры, устранены, претензий не имеет.

16 декабря 2024 г. ответчик уведомил истца о том, что замечания, выявленные при приемке квартиры, устранены, просил принять выполненные работы, подписать акт об устранении недостатков. 

10 января 2025 г. от истца ответчику поступило заявление-претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков в размере 162 543 руб. 45 коп. в соответствии с приложенным актом экспертного исследования ...» от 10 декабря 2024 г. №.

Требования истца удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в квартире выявлены недостатки. 

Из акта экспертного исследования от 10 декабря 2024 г. №, подготовленного ...», следует, что качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: загрязнение оконных блоков строительными составами; вертикальные и наклонные трещины в штукатурке перегородок; радиаторы установлены с отклонением от горизонтали; отсутствует герметизация мест примыкания отливов к откосам; подоконные доски не имеют нормативный уклон в стороны помещения; отклонения от вертикали более 2 мм на 1 м штукатурки стен; отсутствие гидроизоляции пола в санузле; частичное отсутствие демпферной лены по периметру стяжки пола; трубопроводы водоснабжения не имеют достаточного количества креплений; стояки отопления имеют отклонения от вертикали. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет с НДС 162 932 руб. 

29 апреля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на вышеуказанные недостатки, просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 162 932 руб., а также расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб. в срок до 10 мая 2025 г.

Из акта осмотра объекта капитального строительства от 20 мая 2025 г. следует, что осмотр спорной квартиры на наличие недостатков не состоялся, в связи с неявкой собственника и необеспечением доступа в квартиру. 

Таким образом, не получив от ответчика удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, изложенных в претензии, истец обратился в суд. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия дефектов в квартире по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... от 26 сентября 2025 г. № № выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая ее строительные конструкции, инженерные системы, не соответствуют следующим требованиям национальных стандартов и строительных правил (обеспечивающих выполнение требований ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»): ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.4.7, п. 8.7; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция « СНИП 3.04.01-87 п. 7.2.13, п. 17.10, п. 8.4, 8.4.3, табл. 7.7, табл. 8.5; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». «Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 (с изменением № 1) п. 6.1.14, п. 6.1.5, п. 6.4.8; ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» п. 7.3.1.2, п. 7.3.2.2; СП 29.13330.2011 СНиП 2.03.13-88 «Полы» п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3; разделу 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» в части выполнения конструкции пола в санузле и отделке откосов проемов; п. 6.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (

<

адрес> от 20 сентября 2023 г. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие заявленные истцом недостатки: загрязнение оконных блоков строительными составами – производственный; радиаторы установлены с отклонением от горизонтали – производственный; отсутствует герметизация мест примыкания отливов к откосам – производственный; отклонения от вертикали более 2 мм на 1 м штукатурки стен – производственный; отсутствует гидроизоляция пола в санузле – производственный; частичное отсутствие демпферной ленты по периметру стяжки пола – производственный; стояки отопления имеют отклонения от вертикали – производственный. Стоимость устранения производственных дефектов, заявленных истцом, составляет 190 553 руб. Помимо заявленных истцом недостатков в квартире выявлены дополнительные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения дополнительных производственных дефектов, выявленных экспертом, составляет 4 542 руб. Годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению, либо переработке, в части производственных дефектов, отсутствуют. 

Суд принимает за основу заключение эксперта ...» от 26 сентября 2025 г. №, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны согласились с выводами указанного заключения эксперта, не оспаривали его.

Заявляя о необходимости снижения стоимости устранения недостатков, определенной в экспертизе на сумму штукатурных работ, представители ответчика в судебном заседании заявили об отказе от назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, доказательств устранения выявленных недостатков не представили. Истец ФИО1, не оспаривая тот факт, что ответчиком в квартиру была завезена штукатурка, пояснил, что недостатки штукатурных работ, несмотря на то, что он указал, что не имеет претензий по штукатурных работам, устранены не были, что подтверждено и проведенной по делу экспертизой, выразил готовность возвратить строительный материал. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире переданной застройщиком истцу имеются недостатки выполненных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. 

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 сентября 2023 г. № не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу указанного Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В связи с изложенным права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают в момент присуждения судом денежных сумму в пользу истца. 

При таких обстоятельствах имущественные взыскания истца подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 104 748 руб. (3 491 600* 3/100).

При этом, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по выплате денежной суммы, необходимой истцу на устранение недостатков в размере 104 748 руб. до 31 декабря 2025 г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу подлежат возмещению только фактически понесенные расходы на устранение недостатков, суд считает несостоятельными, поскольку это нарушает права истца на устранение недостатков, допущенных застройщиком.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом оставлено без удовлетворения, поскольку для исков о защите прав участников долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, уклонялся от подписания акта об устранении выявленных в квартире недостатков и не обеспечил доступ к объекту для составления акта осмотра с целью подтверждения наличия недостатков, при этом заявил требование о возмещении расходов на устранение недостатков, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, согласно ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, при этом ответчик указанные требования во внесудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № №

В п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 19 января 2025 г. №, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов последнего в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Пензы по иску о защите прав потребителей, а в также в судебных учреждениях судебной системы Российской Федерации.

Вознаграждение исполнителя за юридические услуги по договору составило 30 000 руб. (п. 4 договора).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в рамках указанного договора в размере 30 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 19 января 2025 г. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, количества подготовленных процессуальных документов (составление искового заявления), фактического времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела (10 июня 2025 г. – подготовка дела к слушанию, 21 октября 2025 г. – судебное заседание), а также принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., несение которых подтверждаются договором возмездного оказания экспертной услуги от 4 декабря 2024 г. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 декабря 2024 г. № на сумму 15 000 руб. 

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 142 руб. (4 142 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 104 748 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на устранение недостатков в размере 104 748 (сто четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оказание экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков – до 31 декабря 2025 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 142 (семь тысяч сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.