Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Ситников Д.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности М.Н.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ИП ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 40 кв. метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0255006:9 по адресу: 

<

адрес>, 16 км, 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности М.Н.Н. обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 на момент совершения вмененного ему правонарушения не являлся индивидуальным предпринимателем, что исключает наложение штрафа в размере 100000 рублей. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не зарегистрирован и не проживает по адресу, куда направлялась почтовая корреспонденция. 

В судебном заседании представитель по доверенности М.Н.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу. Также пояснила, что ФИО1 указанное строение не строил, а приобрел его, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся, он и его представитель при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали, что также послужило причиной пропуска срока обжалования постановления, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав представителя М.Н.Н., изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего административного дела указанные требования закона нарушены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено должностным лицом с вынесением итогового решения ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1 и его представителя.

При этом какое-либо извещение ФИО1 и его представителя о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствует, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющейся в материалах дела копии лицевой части почтового конверта, направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сведения о вручении данного извещения ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из представленной представителем М.Н.Н. копии паспорта ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что исключало возможность привлечения его к административном ответственности в качестве специального субъекта.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись, Какие-либо суждения об этих обстоятельствах в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФИО1 и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности – М.Н.Н. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников