ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 13 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-245/2017 в отношении: 

ФИО1, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... у него, находившегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ......, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна совместно с У., который не знал о противоправности действий ФИО1, на автомашине .......... регистрационный знак *** под управлением У., приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 6км 200м северо-западнее **** по направлению в квартал 8 выдел 3 тех.участка 4 Будаговского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, не имея на то специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 6км 200м северо-западнее **** по направлению в квартал 8 выдел 3 тех.участк 4 Будаговского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, не имея соответствующих документов для заготовки древесины, при помощи бензопилы .......... ......, незаконно умышленно спилил до прекращения роста 30 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 4 дерева диаметром 24 см., 9 деревьев диаметром 26 см., 5 деревьев диаметром 28 см, 7 деревьев диаметром 30 см, 5 деревьев диаметром 32 см., общим объемом 11,9м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 54014 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Потемин А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Х. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук