2-3560\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о защите прав потребителей,

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что между ООО «Стройресурс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с условным строительным номером № (ранее 39) на 7 (ранее на 6) этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого срок завершения строительства и сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик свои обязательства не выполнил, объект не передал. В связи с чем полагал, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 194 дня в размере 236 617,92 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что не принимает объект долевого строительства, так как в нем имеются существенные недостатки, что подтвердила судебно-строительная экспертиза.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку намеренно уклонялся от получения объекта долевого строительства, имеющиеся недостатки возможно устранить.

Представитель третьего лица ООО «Стройресурс» в судебном заседании не участвовал.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолит Сервис» (застройщик) и ООО «СтройРесурс» (участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок создать объект недвижимого имущества и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную цену и принять объект по передаточному акту. 

Согласно п. 2.10 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.11 договора срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 032 800 руб.

Объектом долевого строительства ( п.2.2. договора) является жилое помещение однокомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м, условный строительный №, расположенная на 6 этаже. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройресурс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО1 приняла право требование, происходящее из договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МонолитСервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве, согласно которого изменен условный строительный номер объекта на №, этаж – на 7, площадь – 48,4 кв.м. Изменен п.2.10 договора и изложен в следующей редакции – срок завершения строительства определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок завершения строительства 30.12.2016г. 

Ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности передать объект ДД.ММ.ГГГГ., так как дом был сдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомление получил.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, указав, что в ней имеются недостатки – не установлен двойной стеклопакет на окнах, отсутствует подключение газового котла, отсутствуют межкомнатные перегородки.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-юридический центр», изложенных в заключении №: наружная стена квартиры выполнена с отступлением от проекта – из легкобетонных блоков толщиной 190 мм без утепления и облицовки, металлическая перемычка над оконным проемом в комнате уложена с отклонением от горизонтали, установленные оконные блоки не соответствуют проекту, установленная балконная дверь не закрывается, не имеет притвора, по профилю дверной коробки имеются сколы, задиры в месте соприкосновения с металлическим механизмом открывания-закрывания, средний монтажный тепло-, звукоизоляционный шов выполнен неравномерно, имеет место недолива и переливы монтажной пены, монтажные швы не закрыты со стороны лоджии и со стороны помещения, т.е. не защищены от воздействия влаги, солнца, высоких и низких температур, снаружи нет нащельников, внутри нет пароизоляции, после монтажа оконных конструкций в швах оставлены монтажные раскладки, фактически установленный отдельный витраж из ПВХ –профилей с одинарным стеклопакетом в границах балконов квартир не соответствуют проекту, так как должен быть общий витраж, вдоль витража со стороны балкона отсутствует ограждение, боковая стена балкона слева выполнена кладкой из легкобетонных блоков толщиной 190 мм, правая- из облицовочного кирпича, при кладке правой боковой стены балкона наблюдаются пустоты в швах, применение легкобетонных блоков для кладки перегородок не стен санузла не соответствует нормативным требованиям, между кухней и комнатой, между кухней и коридором межкомнатные перегородки выполнены из легкобетонных блоков толщиной 90 мм, между санузлом и коридором, между комнатой и коридором перегородки отсутствуют, имеются отклонения перегородок по вертикали, выполненные перегородки не соответствуют проекту, по потолкам и по стене в комнате справа от окна наблюдаются местами неровности в местах стыков листов опалубки, по поверхности потолка у вентшахты в кухне наблюдается выбоина, на время проведения осмотра не выполнены работы по монтажу полотенцесушителя в санузле с подключением его к газовому котлу, в зоне санузла в месте прохода стояков водоснабжения монтажное отверстие на уровне пола в перекрытии на толщину перекрытия не заделано, выполненный монтаж канализационных стояков не соответствует нормативным требованиям, монтаж стояка газоснабжения выполнен с использованием металлических гильз в перекрытиях, зазоры между трубопроводом и гильзой не заделаны асбестовым шнуром.

Выявленные недостатки имеют производственный характер, являются результатом некачественно выполненных работ при строительстве дома, являются устранимыми. 

Эксперт приводит перечень работ для устранения выявленных недостатков и стоимость работ 158 922 руб. Кроме того указывает, что на время проведения осмотра в квартире установлен газовый котел без присоединения к системе газоснабжения, смонтирована система отопления- трубопроводы из полипропиленовых труб, установлены радиаторы отопления. В таком состоянии функционирование системы отопления невозможно, необходимо выполнить подсоединение газового котла к системе газоснабжения, заполнить систему отопления водой, выполнить пробные пуски, которые выполняются определенными специалистами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств отсутствия строительных недостатков стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона ( ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии со ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено, что ответчик передало истцу объект долевого строительства, качество которого, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и др. 

Таким образом, истец обоснованно не принимает квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации 

С учетом состоявшегося соглашения о переносе срока передачи объекта размер неустойки следует рассчитывать с даты ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 195 дней по ставке 8,5%, при этом расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 032 800х195х2х1\300х8,5%=224 787 руб.

Оснований для снижения неустойки, установленной законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в наличии недостатков в объекте долевого строительства, нарушении сроков передачи объекта долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца (224 787+10 000):2=117 393,5 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 747,87 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов в размере 19300 рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства. 

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. 

В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» в пользу ФИО1 неустойку 224 787 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 117 393,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство экспертизы 19 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 747,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: Н.В. Дворцова