Дело № 2а-614/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000638-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО6, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района от 00.00.0000 удовлетворен иск ООО «СК «Согласие», с ФИО1 взыскан ущерб; выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен на исполнение в Лоьненский ГОСП 00.00.0000 , СПИ Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 00.00.0000 в связи с невозможностью взыскания; исполнительный документ в адрес взыскателя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлен. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа ВС № взыскателю; обязать направить исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, СПИ ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом, возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ позволяет считать обязанность по извещению исполненной надлежаще. 

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района от 00.00.0000 удовлетворен иск ООО «СК «Согласие», с ответчика ФИО1 взыскан ущерб 30 768,80 руб., расходы по госпошлине 1 123 руб., а всего 31 891,80 руб.; решение вступило в законную силу; взыскателю выдан исполнительный лист ВС № от 00.00.0000 ; 00.00.0000 по заявлению взыскателя и на основании указанного исполнительного листа СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 00.00.0000 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), в ходе принудительного исполнения денежные средства с должника не взысканы. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в силу прямого предписания п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю. Между тем, таких доказательств административным ответчиком не представлено, согласно представленному СПИ списку почтовых отправлений от 00.00.0000 в адрес взыскателя направлено лишь постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ №). 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст. 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 ст. 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В силу установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа, что препятствует его повторному предъявлению, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого бездействия и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» оригинала исполнительного документа ВС №, а в случае его утраты, направлении в адрес указанного взыскателя справки об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено 00.00.0000 . а потому не имеется оснований для возложения на СПИ обязанности направить указанный документ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области. 

Возложить на судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области, а в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова