Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут в коридоре дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, назначенного на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, назначенного на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся на службе в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 примерно в 5 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> полицейскими ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6 был остановлен автомобиль «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак 

<

адрес> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытию к зданию ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 пытался ударить инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в результате чего в отношении последнего была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и применены специальные средства – наручники, которые были одеты на запястья ФИО1

27.02.2020 около 5 часов 40 минут в коридоре ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> после составления административного материала, когда с ФИО1 сняли наручники для того, чтобы последний подписал протокол, последний, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, нанёс один удар рукой по лицу ФИО7, после чего, развернувшись, нанёс один удар рукой по лицу ФИО6, который находился позади ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области слева, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Пояснил, что последствия прекращений дела ему ясны и понятны, претензий со стороны сотрудников полиции к нему не имеется. В качестве заглаживания вреда он направил денежные средства в сумме 10 000 рублей в «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов».

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере – 5 000 рублей. Считает, что все правовые условия для этого соблюдены.

Потерпевший ФИО6 считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера, он его простил. Его (ФИО1) противоправное поведение связывает с нахождением последнего в алкогольном опьянении. Так, на следующее утро после произошедших событий ФИО1, отойдя от алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном, принёс искренние извинения, то есть осознал свой проступок. Аналогично его полностью простил второй потерпевший, его коллега – ФИО7

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причинённый вред (извинениями, направлением денежных средств в качестве благотворительной помощи), в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ к нему может быть применён судебный штраф. 

Разрешая настоящее ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в целом положительные данные о личности подозреваемого. Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 159-160), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157-158), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 161), имеет грамоту за достижения в спортивной жизни (л.д. 176) и специализированное образование (л.д. 177179).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Пункт 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № содержит разъяснение, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 предприняты меры к возмещению ущерба, каких-либо претензий лица, к которым им было применено насилие, к нему не имеют, они его простили. Также им внесено пожертвование с целью благотворительности.

В соответствии с ч. 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает приведённые выше данные о личности, поэтому приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению постановления следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд не усматривает на основании системного толкования норм ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212, п. 4 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 4 (четырёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также указать на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты по уплате судебного штрафа: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, р/с – 40№, код дохода – 41№, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д. 148). Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров