Дербентский городской суд РД

судья Рамазанова З.М. 

№ дела 12-30/24 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное на постановление инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

<

дата> инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Впоследствии при установлении статуса ФИО1 как военнослужащего, в отношении него постановлением инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании положений ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> названное постановление инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в частности, указывая на допущенные судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений положений КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого решения судьи районного суда от 

<

дата> направлена ФИО1 

<

дата> и получена заявителем 

<

дата> (л.д. 173-175). 

С учетом требований ст.ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 

<

дата> (следующий день после получения копии судебного акта) и истек в 24 часа 00 минут 

<

дата>

Настоящая жалоба на решение судьи согласно почтовому штемпелю на конверте подана заявителем 

<

дата>, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок (л.д. 184). 

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями 

<

.н.> обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов 

<

.н.>, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 

<

дата> 

<

.н.> ФИО4, учащийся 7-а класса МБОУ СОШ № 

<

адрес>, на уроках «Разговоры о важном» во время исполнения гимна Российской Федерации пел «батько наш бандера», «Украина мать» и завершал словами «Слава Украине», также на уроке физической культуры выражается нецензурной бранью в адрес учителя Г., и своих одноклассников, то есть ФИО1 не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию 

<

.н.> сына.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию, указанному в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 является военнослужащим Пограничных войск ФСБ России и относится к субъектам, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.

Обжалуя названное постановление инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1,приводит доводы о его незаконности, указывая на допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности. В частности, заявитель ссылается на составление обжалуемого постановления «задним числом», на отсутствие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдено не было. 

Так, п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы в подлинниках, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Однако данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Само обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, как и протокол об административном правонарушении, и меры к их получению приняты не были.

Решение судьёй районного суда принято по плохо читаемым копиям материалов дела, представленных самим заявителем, что препятствует проверке законности возбуждения дела о административном правонарушении и доказательств по нему, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При этом в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда не вынесены соответствующие определения о неоднократном отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение жалобы без проверки доводов по существу нарушает требования приведенных норм КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные лицом, подавшим жалобу, надлежащим образом не проверены, судьёй районного суда материалы дела об административном правонарушении в установленном порядке не истребованы, в связи с чем не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу удовлетворить частично. 

Решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2024 г., вынесенное на постановление инспектора ПДН ОМВД России по г. Дербент ФИО2 от 27 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко