№ 1- 187 (2019)

УИД 58RS0028-01-2019-001966-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 16 декабря 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 255 и ордер № 4920 от 16.12.2019 года, ФИО4, представившего удостоверение № 786 и ордер № ф5418 от 16.12.2019 г.,

потерпевших А.М.В., Н.А.В., 

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого;

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь В., (Дата) года рождения, работающего 

<

...>, не судимого,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.09.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, наказание полностью не отбыто,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, 29 июля 2019 г., примерно в 18 часов, находясь на территории мебельной фабрики «

<

...>» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор друг с другом о совершении кражи металлических изделий с территории дачных участков д. Крутец Пензенского района Пензенской области, при этом заранее договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть 29.07.2019 г., в период времени с 18 часов до 20 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле 

<

...> р.з. № под управлением ФИО2, приехали к дачному участку А.М.В., расположенному по адресу

<

...> где, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, руками выдернули из земли и таким образом тайно похитили принадлежащие А.М.В. металлические трубы ограждения вышеуказанного дачного участка в количестве 20 штук общим весом 150кг стоимостью по цене лома черного металла по 13 руб. за 1 кг на общую сумму 1950 рублей, и совместно погрузили их в вышеуказанный автомобиль, на котором с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив А.М.В. материальный ущерб в сумме 1950 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 14 августа 2019 г., в период времени с 10 до 11 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор друг с другом о совершении кражи металлических изделий с территории дачных участков СНТ «Надежда» Пензенского района Пензенской области, при этом заранее договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. Далее, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть 14.08.2019 г., в период времени с 11 часов до 12 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле 

<

...> р.з. № под управлением ФИО2 приехали к дачному участку 

<

...>, принадлежащему Н.А.В., где, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, с целью тайного хищения чужого имущества руками выдернули из земли металлические трубы ограждения вышеуказанного участка, а также собрали находившиеся на данном участке металлические изделия, а всего пытались тайно похитить принадлежащие Н.А.В. металлические изделия общим весом 60 кг стоимостью по цене лома черного металла по 13 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 810 рублей. После чего сложили все металлические изделия на территории дачного участка № в кучу, приготовив к погрузке, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены владельцем участка Н.А.В., в связи с чем с места преступления скрылись.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что в конце июля 2019 года он с ФИО5 решили съездить в д. Крутец, чтобы похитить какие-нибудь металлические изделия и сдать в пункт приема лома металлов. Они решили поехать туда на машине Вячеслава. Приехав в дачный массив, они увидели дачный участок, по периметру были вкопаны металлические столбы. Они решили выкопать эти столбы и сдать их в пункт приема. Они с Вячеславом выдернули 20 металлических труб ограждения, и сложили в багажник машины, диаметром трубы были примерно 7см, длиной примерно 1,8 м, после чего поехали в пункт приема лома металлов. Деньги разделили поровну между собой. В содеянном раскаивается. В начале августа 2019 г. они снова решили съездить на дачи в д. Крутец, похитить какие-либо изделия из металла и сдать их в пункт приема. На краю дачного массива увидели дачный дом, по периметру участка было вкопано несколько металлических труб, и они решили выкопать их и сдать в пункт приема. Они прошли к участку и руками стали вытаскивать из земли металлические столбы из труб, вытащили несколько штук и сложили в кучу. Также собрали находившийся на участке металл– старое ведро, еще какие-то металлические изделия. Но их увидел мужчина и они убежали, оставив всё на месте.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что в конце июля 2019 года он с ФИО1 решили съездить в д. Крутец и похитить с дач какие-либо металлические изделия, которые затем сдать в пункт приема лома металлома. Он управлял автомашиной. Около одного из дачных участков, по периметру которого были вкопаны металлические столбы, они решили выдернуть их из земли и похитить. Они вместе с Евгением выдернули несколько металлических труб ограждения, и сложили через багажник в салон машины. Похищенное сдали в пункт приема лома металлов. С оценкой труб и их количеством согласен. В начале августа они с ФИО1 вновь решили съездить в д. Крутец, чтобы похитить с дачных участков какие-либо изделия из металла. На краю дачного массива увидели дачный дом. По периметру участка было вкопано несколько металлических труб, и они с ФИО1 решили выкопать их и сдать в пункт приема. Они прошли к участку и руками стали вытаскивать металлические столбы из труб, вытащили несколько штук и сложили в кучу. Также собрали металл, который находился на участке – старое ведро, еще какие-то металлические изделия. После чего они были замечены неизвестным мужчиной, который крикнул «Стой!». Они уехали ничего не взяв, и по дороге их задержали сотрудники ГИБДД. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей А.М.В., которая в суде пояснила, что в д. Крутец Пензенского района у них имеется дача. 04.08.2019 г. когда приехала на дачу обнаружила, что из ограждения дачного участка неизвестными лицами похищено 20 металлических труб, остальные просто не смогли выкопать из земли. Ущерб полностью возмещён и претензий не имеет. 

Показаниями потерпевшего Н.А.В., который в суде пояснил, что у него имеется дачный участок. 14.08.2019 г. он приехал на дачный участок примерно в 10.30 час., и пошел в родник за водой. Набрав воды, пошел обратно и увидел незнакомого парня, который выдергивал из ограды металлические трубы, а также собирал по участку металл. В стороне он увидел 

<

...>. Подойдя поближе, он окликнул молодого человека, он увидел его, испугался и побежал в сторону заброшенной дачи. И в этот момент он увидел в кустах второго молодого человека. Об этом он поставил в известность председателя СНТ, и она посоветовала ему обратиться в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что молодые люди задержаны. Общий вес металла который хотели похитить составил 60 кг. 

Показаниями свидетеля И.И.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 126), из которых следует, что 14.08.2019 г. он заступил на маршрут патрулирования автодорога «Н.ФИО6» совместно с инспектором ГИБДД Ю.А.Н.. Примерно в 14.40 ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району К.А.В., который пояснил, что необходимо задержать машину, которая двигалась со стороны с. Васильевка, серого цвета. Они на патрульном автомобиле поехали в сторону с. Васильевка, и заметили серую машину. Они догнали указанный автомобиль и остановили его. Автомобиль 

<

...> г.н. №, за рулем находился ФИО2 Кроме него, в салоне находился еще один молодой парень. Заднее сиденье автомобиля было разложено, в салоне находился лом черного металла – куски труб, угольники, швеллер. Они задержали данных молодых людей и сообщили в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району. 

Показаниями свидетеля Ю.А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 127), из которых следует, что 14.08.2019 г. он работал на маршруте патрулирования автодорога «Н.ФИО6» совместно с инспектором ГИБДД И.И.И. Примерно в 14.40 поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району К.А.В. о необходимости задержать машину, двигавшуюся со стороны с. Васильевка Пензенского района, серого цвета. Они с И.И.И. на патрульном автомобиле поехали в сторону с. Васильевка Пензенского района, и заметили серую машину. Они догнали указанный автомобиль и остановили его. Водитель - ФИО2, пассажиром был еще один парень. Заднее сиденье автомобиля было разложено, в салоне находился лом черного металла – куски труб, угольники, швеллер. Они задержали данных молодых людей и сообщили в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району. 

Показаниями свидетеля К.Н.Н., который в суде пояснил, что, 14.08.2019 г. в послеобеденное время ст. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району С.Е.В. доставил в отдел автомобиль 

<

...> г.н. № с двумя задержанными молодыми людьми, которыми оказались ФИО1 и ФИО7. Молодые люди подозревались в совершении покушения на кражу металлических изделий с одного из дачных участков СНТ «Надежда» Пензенского района Пензенской области. Они переговорили с данными молодыми людьми, свою причастность к совершению кражи они не отрицали, и пояснили, что ранее совершили еще одну кражу - металлических труб ограждения одного из дачных участков. 

Показаниями свидетеля К.П.А., который в суде пояснил, что, 14.08.2019 г. примерно в 14.30, от оперативного дежурного поступило сообщение, что в СНТ «Надежда» Пензенского района неизвестные лица пытались совершить кражу металлолома. Он в составе СОГ выдвинулись на место происшествия. В СНТ их встретила председатель Ф.Н.А., которая пояснила, что к ней обратился один из дачников, который на своем участке заметил двух неизвестных молодых людей, пытавшихся похитить металлические изделия. Он опросил Ф.Н.А., дознаватель и специалист провели осмотр места происшествия, около которого находились сложенные в кучу металлические изделия. Владельцем участка оказался Н.А.В. Пока они ехали к нему, ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что сотрудники ГИБДД в районе с. Васильевка задержали автомобиль с двумя молодыми людьми, которые подозреваются в совершении кражи. Приехав к Н.А.В., он предъявил для опознания фото задержанных молодых людей, которые прислал ему К.Н.Н., и Н.А.В. подтвердил, что это действительно те самые молодые люди, которых он видел на своем участке. 

Протоколом осмотра места происшествия –дачного участка по 

<

...> от 09.08.2019г., и фототаблицей к нему, зафиксировавший обстановку на месте происшествия, наличие 20 отверстий от выкопанных столбов ( т.1 л.д.13-15).

Приемосдаточным актом от 29.07.2019г., согласно которому ФИО2, (Дата)., сдал в пункт приема лом черного металла весом 150 кг на сумму 1950 рублей (т.1 л.д.30)

Протоколом осмотра места происшествия – дачного участка 

<

...> от 14.08.2019г., и фототаблицей к нему, зафиксировавший обстановку на месте происшествия, изъятие изделий из черного металла весом 60кг. (т.1 л.д.39-41).

Актом взвешивания от 23.08.2019г., согласно которому вес изделий из черного металла, изъятых с территории участка 

<

...>, составил 60 кг (т.1 л.д.53-54).

Справкой о стоимости, согласно которой в августе 2019г. ООО «Вторчермет НЛМК Юг» принимал лом черного металла по цене 13 руб. 50 коп. за 1 кг (т.1 л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2019г., согласно которому осмотрены металлические изделия, изъятые с территории участка 

<

...>, зафиксировавший их внешний вид, и постановление о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-132).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о хищении металлических предметов, из корыстных побуждений, заранее договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, приехали на дачный участок А.М.В., действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, руками выдернули из земли и таким образом тайно похитили принадлежащие А.М.В. металлические трубы ограждения вышеуказанного дачного участка в количестве 20 штук общим весом 150 кг на общую сумму 1950 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о хищении металлических предметов, из корыстных побуждений, заранее договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, приехали на дачный участок Н.А.В. где, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, с целью тайного хищения чужого имущества руками выдернули из земли металлические трубы ограждения вышеуказанного участка, а также собрали находившиеся на данном участке металлические изделия, а всего пытались тайно похитить принадлежащие Н.А.В. металлические изделия на общую сумму 810 рублей. Однако загрузить похищенное в машину не успели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены Н.А.В.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение поскольку перед совершением кражи ФИО7 и ФИО1 договорились о её совершении.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое носит корыстный характер, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых. 

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, вину признали, в содеянном раскаялись.

В качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 23,26,46,49), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т.1, л.д. 67), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что ФИО1 и ФИО2 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагают обстоятельства совершения преступлений при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.92-95, 101-103, 111-114,120-123, 142-146,152-156).

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетней дочери (т. 1, л.д. 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Основакний для назначения более мягкого наказания суд ненаходит.

ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, которое следует исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2019 г., по которому ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- металлические изделия общим весом 60 кг – оставить потерпевшему Н.А.В.., 

- копию табеля учета рабочего времени работников склада мебельной фабрики «

<

...>» за июль 2019г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин