Судья Филимонов А.В. Материал № 22-5086/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., обвиняемого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, 

и его защитника-адвоката Измайлова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобой адвоката Измайлова Р.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 года, которым обвиняемому ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и его защитникам-адвокатам Авдалян О.В. и Измайлову Р.В. установлен срок с 29.07.2024 по 31.07.2024 включительно для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301600108000810, вещественными доказательствами и иными материалами по делу, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2023 в ОРП на ТО ОП №1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № 12301600108000810 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 12 апреля 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

15.07.2024 обвиняемый ФИО1, его защитники-адвокаты Авдалян О.В. и Измайлов Р.В., в порядке ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий. 

16.07.2024, 17.07.2024 и 18.07.2024 обвиняемый ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела, защитники-адвокаты Измайлов Р.В. и Авдалян О.В. для ознакомления с материалами дела не явились, документов о причине неявки органу предварительного следствия не представили.

В связи с затяжным характером ознакомления с материалами уголовного дела 22.07.2024 следователь ФИО2 М.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам-адвокатам Авдалян О.В., Измайлову Р.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела №12301600108000810, вещественными доказательствами и иными материалами по делу, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.217 УПК РФ, до 24.07.2024 включительно.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.07.2024 ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 ФИО12 удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитникам-адвокатам Авдалян О.В. и Измайлову Р.В. установлен срок с 29.07.2024 по 31.07.2024 включительно для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301600108000810, вещественными доказательствами и иными материалами по делу, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Измайлов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Автор жалобы считает, что своим уведомлением от 23.07.2024 о вызове защитников 24.07.2024 в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области для выполнения требований ст.217 УПК РФ, следователь нарушил разумные сроки направления защитникам уведомлений о необходимости их явки, чем намеренно лишил возможности ознакомится с материалами уголовного дела в установленном законом порядке. Кроме того, отмечает, что 27.07.2024 следователь в следственный изолятор не прибыл, чем сорвал ознакомление с материалами уголовного дела. Полагает, что вывод следователя о явном затягивании времени ознакомления, сделан преждевременно. Кроме того, следователь в нарушении ч.4 ст.215 УПК РФ - 16, 17, 18 и 24 июля 2024 года предъявил обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела без участия его защитников, чем нарушил право на защиту. Считает, что мнение суда первой инстанции об отсутствии объективных причин препятствующих, выполнению требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, не подтверждается представленным в суд материалом. Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.07.2024 об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 ФИО13 отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника Измайлова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ основания к отмене судебного решения являются нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также, если установленные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

На основании ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции принял решение, основываясь на исследованных в судебном заседании, представленных суду материалах уголовного дела. Выслушав все доводы сторон, в том числе позицию стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно признал их неубедительными и удовлетворил заявленное следователем ходатайство, что нашло свое отражение в судебном постановлении. 

Представленное в суд ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона и содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Указанное ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела. 

При разрешении вопроса об установлении стороне защиты определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, объем материалов уголовного дела в отношении ФИО1 составляет 3 тома (том №1 на 250 листах, том №2 на 248 листах, том №3 на 227 листах). Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий (т.1 л.д. 60-62) в порядке ст.215 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, его защитники-адвокаты Авдалян О.В. и Измайлов Р.В. ходатайств о раздельном, либо совместном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не поступало; графику ознакомления с данными материалами обвиняемый ФИО1 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 24.07.2024 обвиняемый ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела, защитники-адвокаты Измайлов Р.В. и Авдалян О.В. для ознакомления с материалами дела не явились, документов о причине не явки, органу предварительного следствия не представили (т.1 л.д. 105).

Органом предварительного расследования была предоставлена возможность обвиняемому и его защитникам Измалову Р.В., Авдалян О.В., знакомиться с материалами дела, вещественными доказательствами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для их участия в выполнении требований ст.217 УПК РФ, не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения не получили оценки и не нашли отражения доводы защиты о том, что затягивание процесса ознакомления с материалами дела вызвано ненадлежащей и неэффективной организацией работы органа предварительного следствия в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, следственный орган, осуществляет ознакомление ФИО1 с нарушением норм УПК, чем грубо нарушаются процессуальные права ФИО1, являются необоснованными. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам-адвокатам Авдалян О.В. и Измайлову Р.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, отметил, что указанные лица явно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ, доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами дела стороной защиты не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. Суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали стороне защиты знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление обвиняемому срока ознакомления с 3 томами уголовного дела, вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ в течение 3 дней, с 29.07.2024 г. по 31.07.2024 г. включительно, верно определено с учетом предоставленного защите достаточного периода времени, объема уголовного дела, и не нарушает прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации обвиняемого права на защиту, поскольку сторона защиты вправе заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст.125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно истребованной информации, после вынесения судом первой инстанции обжалованного постановления уголовное дело с обвинительным заключением было возвращено руководителем следственного органа на дополнительное следствие, после чего ФИО9 предъявлено обвинение, и он, его защитники 20.09.2024 г. были ознакомлены с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2024 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам-адвокатам Авдалян О.В. и Измайлову Р.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301600108000810 с 29.07.2024 по 31.07.2024 включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Измайлов Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья