Дело № 2-3253/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс», 3-е лицо конкурсный управляющий ФИО2 об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией ООО «Альянс» были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный 

<

адрес> с АО «Ростовводоканал» и с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В связи с образовавшейся задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями договоры были расторгнуты: с АО «Ростовводоканал» с 01.11.2016 г. и с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 04.10.2017 г. Однако, ООО «Альянс» с момента расторжения договоров продолжало начислять коммунальные платежи по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также за потребленную электроэнергию, несмотря на предписания Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений законодательства.

Начисленные суммы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 г. истец оплачивал ООО «Альянс», так как руководство управляющей компании вводило собственников МКД в заблуждение, настаивая на оплате, скрывая информацию об отсутствии договора с АО «Водоканал». Во избежание начисления штрафных санкций со стороны АО «Ростовводоканал» перерасчёта начисленной оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в квитанции за декабрь 2017 г. по л/сч 

<

***> в размере 6 986,70 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) истцом произведено погашение задолженности в полном объеме перед АО «Ростовводоканал» (квитанция от 10.01.2018 г.).

Также истцом оплачены услуги ресурсоснабжающим организациям в полном объеме по настоящее время.

В октябре 2017 г. управляющей компанией ООО «Альянс» истцу выставлен счет на сумму 10 241,33 рублей, в котором присутствует информация о необходимости оплатить доначисление оплаты счетов ресурсоснабжающей организации по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.01.2017 г. по 10.10.2017 г. по среднему тарифу, что противоречит действующему законодательству. 

Управляющая организация ООО «Альянс», действуя против интересов собственников квартир в МКД, не желает согласовывать порядок и способы обслуживания дома для выбора наиболее приемлемого для собственников варианта, подходящего по качеству обслуживания и доступности цен. 

Также, в декабре 2017 г. истец получил от ООО «Альянс» предупреждение о задолженности за период с марта 2016 по ноябрь 2017 гг., что не соответствует фактическим данным, так как в квитанции ООО «Альянс» за сентябрь 2017 г. по его лицевому счету никаких долгов не числилось. 

В результате выставления двойных квитанций по коммунальным услугам и необоснованным корректировкам, по лицевому счету истца числится долг, с которым он не согласен, так как оплачивает коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, в связи с незаконными начислениями управляющей компанией, неправильно начисляются и пени, которые также должны быть пересчитаны управляющей компанией.

В выставленных квитанциях за период октябрь-декабрь 2016 г. и январь-февраль 2017 г. управляющая компания ООО «Альянс» продолжила начислять коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, несмотря на предписания Госжилинспекции о недопущении двойных квитанций, в результате чего по лицевому счету образовался долг, так как данный вид коммунальных услуг истец оплачивал напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ООО «Альянс» три заявления о перерасчете коммунальных платежей вх. 105-в от 12.12.2017 г., вх. 122-в от 09.01.2018 гг. и вх. 163-В от 20.02.2018 г. о том, что коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению, электроэнергии оплачиваются истцом в ресурсоснабжающие организации по выставленным ими квитанциям.

Однако, в перерасчете истцу было отказано, что подтверждается ответами ООО «Альянс» на претензии истца по факту противоречащих законодательству начислений по коммунальным услугам.

Управляющая компания ООО «Альянс» не осуществляет фактические работы по содержанию общего имущества - не проводится надлежащая уборка подъездов и мест общего пользования, из подвала МКД ощущается неприятный запах канализации (подтверждается проверкой и ответом Роспотребнадзора), имеют место постоянные протечки кровли, за весь период управления не было проведено косметического текущего ремонта подъездов. Кроме того, установленный тариф на содержание и ремонт в размере 16,64 руб. истец считает незаконным, так как он был утвержден заседанием правления ЖСК «Космос» от 9 августа 2016 г. (Протокол № 5 прилагается), а не общим собранием собственником МКД, как того требует Жилищный Кодекс ст.44-46, в этой связи законным следует считать тариф по статье «содержание и ремонт» - 11,41руб. (постановление Администрации г. Ростова-на-дону №884 от 07.08.2014), т.к. он не является членом ЖСК «Космос».

Более того, на сайте ГИС ЖКХ отсутствует запрошенная мною информация, так например, к Договору управления МКД нет приложений к Договору управления, в Протоколе № 1 от 21 марта 2014 г. присутствуют исправления и зачеркивания информации, что ставит под сомнение действительность документа.

Включение ООО «Альянс» в квитанции по статье «обслуживание газового оборудования» в размере 10,12 руб., а с 1 января 2018 года по содержанию и ремонту Теплоэнергия СОИД в размере 12,3 руб. является необоснованным и также противоречит законодательству, так как обслуживание ВДГО (внутридомового газового оборудования) входит в состав услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Рост расходов в данном случае должен быть санкционирован общим собранием собственников, однако Протокола решения общего собрания собственников МКД о включении данного вида расходов отдельным платежом для каждого собственника в сети Интернет, на сайте ГИС ЖКХ не было представлено.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в 

<

адрес> за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2018 г., исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил: 

1. Обязать ответчика произвести перерасчет и снять необоснованные начисления за (пользование коммунальными услугами по 

<

адрес> по следующим видам коммунальных услуг:

1.1 В связи с расторжением договора АО «Ростовводоканал» с 01.11.2016 в одностороннем порядке с ООО «Альянс» за коммунальную услугу «Водоснабжение х/в» «Водоотведение г/в» и «Водоотведение» за период ноябрь 2016г. - февраль 2018 г в сумме - 8572,3 руб. (Приложение 1);

1.2 В связи с расторжением договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 04.11.2017 в одностороннем порядке с ООО «Альянс» за коммунальную услугу «Электроэнергия» за период ноябрь 2017г. - январь 2018г. в сумме - 2358,57 руб. (Приложение 2).

1.3 В связи с отсутствием обоснования и подтверждения произведенных корректировок I и перерасчетов за коммунальную услугу «Отопление», «Горячее водоотведение» и «Горячее водоснабжение» за период ноябрь 2017г.- февраль 2018г. в сумме - 8233,62 руб. (Приложение 3);

1.4 В связи с отсутствием Протокола общего собрания собственников МКД о включении статьи расходов «Обслуживание газового оборудования» за период с 09.08.2016 г. по 31.05.2018 г., исключить начисление в сумме - 222,64 руб. (10,12*22 периода);

1.5 В связи с отсутствием Протокола общего собрания собственников МКД о включении статьи расходов «Резервный фонд» в размере 4,00 руб. с м2 за период с 09.08.2016 г. по 31.05.2018 г., исключить начисление в сумме - 3924,8руб. (4,00*44,6*22 периода);

1.6 В связи с отсутствием Протокола общего собрания собственников МКД о голосовании и утверждения тарифа в размере 16,64 руб. с м2 по статье расходов «Содержание и ремонт» за период с 09.08.2016 г. по 31.05.2018 г., согласно постановления Администрации г. Ростова-на-дону № 884 от 07.08.2014г. применяется Тариф в размере 11,41 руб., исключить начисление в сумме — 5131,68 руб. ((16,64-11,41)*44,6*22 периода);

1.7 В связи с отсутствием Протокола общего собрания собственников МКД о голосовании и утверждения тарифа в размере 0,69 руб. с м2 по статье расходов «Спец. фонд» за период с 09.08.2016 г. по 31.05.2018 г., исключить начисление в сумме - 676,94 руб.(0,69*44,6*22 периода).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Третье лицо, конкурсный управляющий ФИО2 , в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Альянс».

Управляющей организацией ООО «Альянс» были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный 

<

адрес> с АО «Ростовводоканал» и с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В связи с образовавшейся задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями договоры были расторгнуты: с АО «Ростовводоканал» с 01.11.2016 г. и с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 04.10.2017 г. Однако, ООО «Альянс» с момента расторжения договоров продолжало начислять коммунальные платежи по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Начисленные суммы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 г. истец оплачивал ООО «Альянсу», так как руководство управляющей компании вводило собственников МКД в заблуждение, настаивая на оплате им, скрывая информацию об отсутствии договора с АО «Водоканал». 

В дальнейшем, во избежание начисления штрафных санкций со стороны АО «Ростовводоканал», истец вынужден был погасить задолженность по оплате перед АО «Ростовводоканал» за услуги водоснабжения и водоотведения в декабре 2017 г. в размере 6 986,70 руб. (квитанция от 10.01.2018 г.).

Истец также в полном объеме оплачивает услуги ресурсоснабжающим организациям по настоящее время.

Вместе с тем, октябре 2017 г., управляющей компанией ООО «Альянс» истцу выставлен счет на сумму 10 241,33 рублей, в котором присутствует информация о необходимости оплатить доначисление оплаты счетов ресурсоснабжающей организации по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.01.2017 г. по 10.10.2017 г. по среднему тарифу. 

Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчёта и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг;

2) плату за коммунальные услуги.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 161, 162, 164, 165 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом управляющий не вправе навязывать какие-либо работы и услуги, самостоятельно изменять размер тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Управляющая компания обязана за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В результате выставления двойных квитанций по коммунальным услугам и необоснованным корректировкам, по лицевому счету истца числится долг, с которым он не согласен, так как оплачивает коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, в связи с незаконными начислениями управляющей компанией, неправильно начисляются и пени, которые также должны быть пересчитаны управляющей компанией.

В выставленных квитанциях за период октябрь-декабрь 2017 г. и январь-февраль 2018 г. управляющая компания ООО «Альянс» продолжила начислять коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, несмотря на предписания Госжилинспекции о недопущении двойных квитанций, в результате чего по лицевому счету истца образовался долг, так как данный вид коммунальных услуг он оплачивал напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Заявления истца, адресованные ответчику, о проведении перерасчета по оплате коммунальных услуг, были оставлены без удовлетворения, в перерасчете истцу было отказано, что подтверждается ответами ООО «Альянс».

Также в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что на содержание и ремонт ответчик требует оплату в размере 16,64 руб. с кв.м., вместе с тем решений общих собраний собственников МКД по утверждению указанного тарифа не было, в этой связи законным следует считать тариф по статье «содержание и ремонт» - 11,41 руб. (постановление Администрации г. Ростова-на-дону №884 от 07.08.2014).

Включение ООО «Альянс» в квитанции по статье «обслуживание газового оборудования» в размере 10,12 руб., а с 1 января 2018 года по содержанию и ремонту Теплоэнергия СОИД в размере 12,3 руб., без решения общего собрания собственников МКД по утверждению указанной статьи расходов является необоснованным.

Рост расходов в данном случае должен быть санкционирован общим собранием собственников, однако Протокола решения общего собрания собственников МКД о включении данного вида расходов отдельным платежом для каждого собственника в сети Интернет, на сайте ГИС ЖКХ не было представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правильности исчисления платы по соответствующим коммунальным услугам, ответной стороной суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами и производных требований подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Альянс» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в том числе; по услугам «Водоснабжение х/в» «Водоснабжение г/в» и «Водоотведение» за период ноябрь 2016 г. - февраль 2018 г.; по услугам «Электроснабжение», «Отопление» и «Горячее водоснабжение» за период ноябрь 2017г. - январь 2018г.

Обязать ООО «Альянс» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по статьям расходов: «Обслуживание газового оборудования», «Резервный фонд», «Содержание и ремонт», «Спец. фонд» - исходя из тарифов утвержденных общим собранием МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: