Дело № 2-14-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,

защитников Алферовой Л.В. и Кизика Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца пос. ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживавшего по адресу: г. Пермь, ул. ****, неработающего, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13 декабря 2019 г., заключенного под стражу 17 декабря 2019 г.;

ФИО2, ** года рождения, уроженца г. ****, гражданина ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13 декабря 2019 г., заключенного под стражу 17 декабря 2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконное производство психотропного вещества в особо крупном размере в г. Перми при следующих обстоятельствах.

В период с вечера 11 декабря 2019 г. до 01 часа 13 декабря 2019 г. в квартире № ** дома ** по ул. **** ФИО1 и ФИО2, имея предварительную договоренность о совместном незаконном производстве психотропного вещества с целью его последующего незаконного сбыта, из приобретенных реактивов, ингредиентов и веществ, в том числе соляной кислоты в концентрации более 15%, являющейся прекурсором, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список IV), используя химико-лабораторную посуду и бытовую кухонную вытяжку, совместно незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина общей массой 1507,357 г, что соответствует особо крупному размеру. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не отрицая своего участия в незаконном получении путем производства химических реакций психотропного вещества – производного амфетамина, одновременно возражали против квалификации своих действий как незаконного производства данного вещества, полагая, что с их стороны имело место лишь его незаконное изготовление. 

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО1, кратко указав на приобретение совместно с ФИО2 оборудования и ингридиентов для однократного изготовления амфетамина, на своё задержание сотрудниками полиции 13 декабря 2019 г. в утреннее время в подъезде № ** дома ** по ул. ****, а также высказавшись о том, что никаких действий по реализации психотропного вещества он лично не предпринимал и не намеривался предпринимать, от дачи дальнейших показаний и ответов на любые вопросы участников судебного разбирательства отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сразу воспользовался правом не давать показания. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на стадии досудебного производства, следует, что 7 декабря 2019 г. подсудимый ФИО2, с которым он поддерживал дружеские отношения, зная о временном отъезде его супруги с ребенком в г. ****, спросил, можно ли в этот период воспользоваться его квартирой для приготовления амфетамина, на что он пообещал подумать. На следующий день ФИО2 продолжил обсуждение данного вопроса, убеждая его, что квартира, в которой он проживает, отлично подходит для процесса получения амфетамина, поскольку её окна не выходят на другой дом, на кухне имеется вытяжка и, кроме того, в квартире никого нет. На его вопрос о том, куда они денут изготовленное психотропное вещество, ФИО2 пояснил, что сбытом амфетамина займется его знакомый по имени Д. Он (ФИО1) согласился предоставить свою квартиру для приготовления психотропного вещества, так как нуждался в деньгах. В дальнейшем он и ФИО2 договорились о том, что оплата всего необходимого для получения амфетамина будет производиться из его (ФИО1) средств, а ФИО2 позже возместит ему данные затраты и выплатит вознаграждение, точный размер которого не оговаривался. При этом ФИО2 пообещал рассчитаться с ним примерно через месяц, вследствие чего он предположил, что деньги будут ему выплачены после реализации изготовленного ими амфетамина. В связи с отсутствием у него необходимого количества денег он попросил своего отца занять ему недостающую сумму, последний выполнил данную просьбу, перечислив 10 декабря 2019 г. на его банковскую карту 120000 рублей. После этого он вместе с ФИО2 через терминал «***» в ТЦ «***» оплатил заказанные химические реактивы на сумму, превышающую 100000 рублей. В тот же день он и Коновалов совместно приобрели в магазине «***» необходимые для приготовления амфетамина фольгу и 5-6 мерных стаканов. Вечером он также приобрел в ТЦ «***» шредер, который планировалось использовать для измельчения фольги. 11 декабря 2019 г. он и ФИО2 купили, заплатив около 8000 рублей, в одном из офисов большой мешок щелочи и две канистры с изопропиловым спиртом. После этого у ТЦ «***» они встретились с курьером, доставившим на автомобиле «Газель» картонную коробку размером примерно 70х70 см. Когда забирали данную коробку, он обратил внимание, что на ней был наклеен лист бумаги с текстом, из которого следовало, что получателем посылки является некий В. Позже он и ФИО2 приобрели большое количество градусников, коробку с бутылками уксусной эссенции, три погонных метра ткани - бязи и две новые капроновые канистры. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью все покупки он оплатил из своих средств. В тот день они заезжали в район ****, где ФИО2 забрал стеклянную бутылку с соляной кислотой. Приобретенные вещи, а также коробку, получателем которой числился В., он и ФИО2 доставили в его квартиру. В вышеуказанной коробке, как выяснилось позже, находилось несколько пластиковых бутылок, а также стеклянные колбы и холодильники. После этого он и ФИО2 начали процесс получения амфетамина. При этом все химические реакции проводил непосредственно сам ФИО2. Он (ФИО1) только при помощи шредера измельчал фольгу и насыпал её в четыре стеклянные колбы. Данную измельченную фольгу Коновалов смешивал с разными жидкостями. Полученное в результате всех манипуляций вещество ФИО2 переносил на фрагмент картона для последующей просушки. Когда в результате химической реакции из холодильников шел густой едкий дым или пар белого цвета, ФИО2 включал вытяжку. Процесс получения психотропного вещества в тот день продолжался где-то до 23 часов. 12 декабря 2019 г. в утреннее время он, съездив в ТЦ «***», приобрел там второй шредер, так как, по словам ФИО2, первый шредер не в полной мере справлялся с задачей измельчения фольги, измельченной фольги требовалось больше. Также он купил дополнительно фольги. Вернувшись около 10 часов в квартиру, разбудил ФИО2, после чего они возобновили процесс получения психотропного вещества, который продолжался с перерывом на прием пищи до 00 часов 30 минут 13 декабря 2019 г. В этот раз он также измельчал фольгу, а ФИО2 производил все остальные манипуляции. Действия, направленные на получение амфетамина, повторялись ими многократно. Полученный продукт, находящийся на 3 или 4 фрагментах картона, ФИО2 поместил на батарею и электроплиту сушиться. После этого он и ФИО2, прибравшись в квартире, сложили в четыре мешка для мусора остатки фольги, колбы, холодильники, бутылки из-под уксуса и другую пустую тару, чтобы их выбросить. В коридоре квартиры, кроме того, оставалась картонная коробка, в которой находились канистра, бутылка с кислотой, пустые пластиковые стаканчики и ткань - бязь, которые не были им нужны. Когда ФИО2 уходил из квартиры, он попросил его забрать часть вышеуказанных мешков, что тот выполнил, унеся с собой два из них. Оставшиеся мешки он, не желая выбрасывать их возле своего дома, намеревался позже отвезти куда-нибудь подальше. 13 декабря 2019 г. около 10 часов 30 минут, когда он с двумя оставшимися мешками спустился на первый этаж своего подъезда, его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых его досмотрели. После этого сотрудники полиции, произведя с его согласия осмотр квартиры, в которой он проживал, обнаружили в ней произведенное психотропное вещество. Электронные весы и множество пакетиков, изъятых у него при личном досмотре, были ранее, когда они находились в квартире, переданы ему ФИО2. Последний использовал указанные весы в процессе получения амфетамина (том 1, л.д. 63-68, л.д. 83-89; том 2, л.д. 149-151, том 3, л.д. 33-35, 44-45, 136-137).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, а также его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, о достоверности которых он заявил в судебном заседании, в период с 11 по 13 декабря 2019 г. он и подсудимый ФИО1 в квартире последнего совместно незаконно получили путем производства ряда химических реакций психотропное вещество - амфетамин массой около полутора килограмм, которое ФИО1 должен был передать неизвестным ему лицам. Инициатором совершения данных действий являлся ФИО1, а он лишь согласился на его предложение. Оплата всего необходимого для получения психотропного вещества производилась также ФИО1 из своих средств. На стадии подготовки он заказал по «левому» сотовому телефону на одном из сайтов необходимые реактивы, а также двухлитровые стеклянные колбы и шестишариковые холодильники, всего на сумму около 125000 рублей. Получателем заказа он указал выдуманное им лицо «В.». Оплату данного заказа он осуществил совместно с ФИО1 через терминал «***» в ТЦ «***». Также он совместно с ФИО1 приобрел щелочь, изопропиловый спирт, уксус, фольгу, мерные стаканы, градусники и другие предметы, необходимые для получения амфетамина, и забирал около ТЦ «***» у курьера транспортной компании «***», приехавшего на автомобиле «Газель», коробку с заказанными реактивами, колбами и холодильниками. ФИО1, кроме того, один приобрел в ТЦ «***» шредер, необходимый для измельчения фольги. В процессе получения психотропного вещества ФИО1, выполняя свою часть общей работы, с помощью шредера измельчал фольгу и забивал её в колбы; извлекал ртуть из градусников; во время химической реакции, сопровождаемой бурлением в колбе, принимал меры к её охлаждению; наблюдая за реакцией в колбе, сливал в нужный момент её содержимое в бочку, а также вместе с ним окислял, процеживал и раскладывал по коробкам для последующей сушки получаемое вещество. Он, помимо вышеуказанных действий, выполненных совместно с ФИО1, производил и другие манипуляции, направленные на получение психотропного вещества. В первый день он и ФИО1 произвели 42 реакции в колбе, закончив около 02 часов 12 декабря 2019 г., а во второй – 58 реакций, закончив около 01 часа 13 декабря 2019 г. После этого они прибрались в квартире и приготовили к выбрасыванию предметы и вещества, использованные в процессе получения амфетамина, так как не видели необходимости в их хранении, полагая, что при необходимости эти вещества и предметы можно будет приобрести заново. Кроме того, данные вещества и предметы не должна была видеть супруга ФИО1, которая должна была вскоре вернуться из г. ****. Когда он уходил из квартиры, ФИО1 попросил его захватить с собой два мешка с мусором. Он выполнил данную просьбу, забрав два из приготовленных мешков, которые позже выбросил в контейнер для мусора. Электронными весами в процессе получения амфетамина он не пользовался, об их наличии у ФИО1 ничего не знал (том 1, л.д. 54-58, 77, 78-82, 83-89; том, 2 л.д. 146-147, том 3 л.д. 83-84). 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись ответить на отдельные вопросы своего защитника, пояснил, что полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» он в квартиру ФИО1 не приносил.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте в ходе данного следственного действия подсудимый ФИО2, указав на здание, где размещалась химическая компания, пояснил, что здесь он совместно с ФИО1 приобрел щелочь и изопропиловый спирт; также указал гараж, откуда, по его словам, они забрали пластиковую бочку, использованную в дальнейшем при получении психотропного вещества; показал на ворота с надписью «***», пояснив, что в этом месте они приобрели две пустые канистры; а также на участок местности у ТЦ «***», где в соответствии с его показаниями происходила встреча с курьером, доставившим на автомобиле «Газель» коробку с реактивами, колбами и холодильниками (том 3, л.д. 71-76).

Свидетель Г1., являющаяся супругой подсудимого ФИО1, показала, что с конца ноября 2019 г. до 14 декабря 2019 г. она вместе с ребенком находилась в г. ****. 

Согласно показаниям свидетеля Г2., являющегося отцом подсудимого ФИО1, в декабре 2019 г. он по просьбе последнего перечислил ему 120000 рублей. Зачем ему была нужна данная сумма, сын не объяснял.

Из показаний свидетеля Ю., работающего менеджером по продажам химической компании, осуществляющей свою деятельность в г.Перми, следует, что отпуск натрия едкого и изопропилового спирта физическим лицам в их компании производится без предъявления документов, удостоверяющих личность. Согласно базы данных компании 11 декабря 2019 г. была произведена только одна покупка вышеуказанных химических веществ. В соответствии с сохранившимися накладной и копией товарного чека в тот день физическим лицом были приобретены за 8 892 рубля две канистры изопропилового спирта и мешок натрия едкого весом 25 кг. 

Свидетель К., работающий охранником, показал, что 13 декабря 2019 г. в ночное время он участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого из контейнера для мусора, находящегося у дома № ** по ул. **** сначала были вынуты, а затем осмотрены два пакета, в которых находились бутылки из-под уксуса, трубки, фольга, трехлитровые банки, шредеры, картон, пипетка и перчатки. Всё находящееся в пакетах описывалось, после чего упаковывалось и опечатывалось. Согласно записям камер наружного наблюдения вышеуказанные пакеты в мусорный бак выбросил молодой человек, вышедший незадолго до этого из второго подъезда. 

Согласно показаниям свидетеля З1., состоящей в должности председателя ТСЖ «***», 13 декабря 2019 г. она вместе с делопроизводителем ТСЖ участвовала в качестве понятого в осмотре квартиры подсудимого ФИО1. Дверь данной квартиры на момент осмотра была оклеена изнутри скотчем. На кухне было обнаружено вещество желто-белого цвета. Всё изымаемое опечатывалось. 

Из показаний свидетеля З2. - старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что он, участвуя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», лично видел, как подсудимые заезжали в магазин «***», как 12 декабря 2019 г. в утреннее время ФИО1 уезжал на своем автомобиле, позже вернулся, а также то, как 13 декабря 2019 г. около 01 часа подсудимый ФИО2, выйдя из подъезда, выбросил в контейнер для мусора пакеты. Он также участвовал в задержании подсудимого ФИО1, когда тот 13 декабря 2019 г. около 11 часов вышел с большими мусорными пакетами в руках из лифта на первом этаже. При последующем личном досмотре у ФИО1 были обнаружены электронные весы и пустые пакеты, а в мусорных пакетах – то, что остается после процесса получения психотропного вещества, включая стеклянные колбы и холодильники с наслоением какого-то вещества. В дальнейшем с согласия подсудимого был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого на кухне было обнаружено вещество желтого цвета. 

По показаниям свидетеля Л. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному изготовлению психотропного вещества им было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При выполнении данного мероприятия он лично наблюдал встречу подсудимых у ТЦ «***» с сотрудником транспортной компании, приехавшим на автомобиле «Газель», в ходе которой подсудимые забрали доставленную последним коробку. Затем ФИО1 и ФИО2 посетили ряд магазинов, при этом он лично видел, как они приобрели в торговом центре на ул. **** салфетки, фольгу и уксус. В дальнейшем подсудимые, прибыв к дому № ** по ул. ****, вместе с приобретенным проследовали в один из его подъездов. 12 декабря 2019 г. в утреннее время ФИО1 куда-то уезжал на автомобиле, после чего вернулся с коробкой и пакетами. 13 декабря 2019 г. около 01 часа подсудимый ФИО2 выбросил в контейнер для мусора мешки. В тот же день около 10 часов при выходе из кабины лифта с мешками в руках был задержан подсудимый ФИО1, после чего был произведен его личный досмотр, а также осмотр квартиры, в которой он проживал. 

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «***», обнаруженного в квартире подсудимого ФИО2, в памяти данного устройства сохранились сведения о входящих сообщениях от 10 декабря 2019 г., при помощи которых передавалась информация о реквизитах для перечисления денег, транспортной компании «***», наименовании заказчика – «В.», а также перечень заказа, сделанного ФИО2, включающий в себя ряд химических реактивов, двухлитровые колбы и шестишариковые холодильники (том 1, л.д. 62; том 2, л.д. 45-49).

Из протокола осмотра документов, поступивших из ПАО «***», следует, что 10 декабря 2019 г. в 11 часов 30 минут на банковскую карту подсудимого ФИО1 его отцом Г2. были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей (том 2, л.д. 163-165).

Согласно протоколам осмотров сотового телефона подсудимого ФИО1 и СД-диска, на который была скопирована информация с него, в памяти указанного телефона сохранились сообщения, свидетельствующие о том, что 10 декабря 2019 г. в 16 часов подсудимый снял со своего счета 50000 рублей, в дальнейшем 10 и 11 декабря 2019 г. безналичным способом оплачивал многочисленные покупки, включая оплату товара в ТЦ «***», магазине «***» и аптеках (том 2, л.д. 112-116, 190-193). 

В соответствии с протоколом осмотра ответа ПАО «МегаФон» на запрос следователя 10 декабря 2019 г. имели место многочисленные соединения между телефонными абонентскими номерами, используемыми подсудимым ФИО2, и абонентским номером, указанным на сайте, через который последний заказывал необходимые для получения психотропного вещества реактивы, стеклянные колбы и холодильники (том 3, л.д. 51-63).

Из протокола осмотра места происшествия – контейнера для мусора, находящегося во дворе дома № ** по ул. ****, фототаблицы и схемы к данному протоколу, следует, что в указанном контейнере были обнаружены два полимерных пакета черного цвета; в пакете № 1 находились фрагмент картона с наслоением вещества белого цвета, деревянная палка с наслоением похожего вещества, трехлитровая банка с жидкостью и наслоением вещества желтого цвета, стеклянная банка с металлической крышкой «Дядя Ваня» с жидкостью внутри, полимерная бутылка 1,5 л «Кока Кола» с жидкостью, пластиковая бутылка с крышкой синего цвета с надписью «ОРТ», тридцать стеклянных бутылок с этикеткой «Уксусная кислота 70%», полимерный пузырек белого цвета с отверстием в крышке, полимерный пузырек с отверстием в крышке и надписью черного цвета «4ИЭП», шприц объемом 10 мл с иглой, стеклянная банка с наслоением вещества желтого цвета, два фрагмента ткани белого цвета, пропитанные веществом желтого цвета, два футляра из полимерного материала зеленого цвета, внутри каждого из которых находилась стеклянная пипетка, три резиновые перчатки, две полимерные крышки со штрих-кодами от 11 декабря 2019 г., инструкция к измельчителю бумаги марки «Сигма», фрагменты полиэтилена черного цвета, полимерный пакет белого цвета с фольгой и фрагментами картона в виде цилиндров, лакмусовая бумага; в пакете № 2 - картонная коробка с надписью «Черкизово», фрагмент полимерного материала с наслоением вещества серого цвета и фольги, стеклянная банка с металлической крышкой «Обломов», два измельчителя бумаги марки «Сигма» с остатками фольги внутри, пять полимерных бутылок с крышками синего цвета, два полимерных пакета типа «зип» с надписью черного цвета «200» с наслоением вещества, полимерная прозрачная ложка, измельченная фольга, кассовый чек от 11 декабря 2019 г., полимерный пакет с надписью «Пятерочка», внутри которого находились две полимерные трубки желтого и зеленого цветов с наслоением вещества белого цвета на внутренней поверхности, пять фрагментов ткани, пропитанные веществом (том 1, л.д. 9-21).

Согласно справкам об исследованиях и заключениям экспертов наслоения вещества с фрагмента картона и палки массой 1,11 г и 6,22 г (до начала частичного расходования при исследовании), осыпь с пяти фрагментов текстильного изделия, содержимое внутренней поверхности полой полимерной трубки желтого цвета и высушенные наслоения с поверхностей пяти фрагментов текстильного изделия массой 0,31 г, 0,04 г и 0,17 г (до начала частичного расходования при исследовании) содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; на внутренней поверхности полой полимерной трубки зеленого цвета психотропное вещество – производное амфетамина содержится в следовых количествах; вещество в виде наслоений на внутренних поверхностях стеклянных банок содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, масса в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 5,17 г и 3,85 г; вещество розового цвета с поверхности двух фрагментов текстильного материала содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 33,60 г; жидкости в тридцати стеклянных бутылках являются уксусной кислотой; на внутренней поверхности одного полимерного пакета типа «зип» в следовых количествах содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющийся прекурсором; на поверхности полимерных пакетов обнаружены следы рук обоих подсудимых (том 1, л.д. 33-34, 124-126, л.д. 161-162, 174-182, 200-206, 216-219). 

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотром видеозаписи данного досмотра и самой видеозаписи у последнего были изъяты: из карманов куртки - три кассовых чека, банковская карта «***», картонная коробка из-под весов, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наслоением вещества белого цвета, пустые полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» в большом количестве, электронные весы; из рук – сотовый телефон, три полимерных пакета из материала черного цвета и один бумажный пакет: в пакете № 1 (полимерном) обнаружены трехлитровая стеклянная банка, закрытая полимерной крышкой белого цвета, с жидкостью, полимерный пакет белого цвета, две картонные коробки с надписью «ХШ6», внутри каждой из которых находятся по два стеклянных холодильника с наслоением вещества белого цвета, а также две картонные коробки, внутри которых находятся по две двухлитровые стеклянные колбы с наслоением вещества серого цвета; в пакете № 2 (бумажном) - два пустых полимерных пакета и металлическая термокружка; в пакете № 3 (полимерном) - пакет черный полимерный с пластиковым контейнером черного цвета, внутри которого находится перчатка полимерная, два фрагмента картона и фрагмент прозрачного полимерного материала; в пакете № 4 (полимерном) - фрагмент прозрачного полимерного материала, фрагмент картона с остатками вещества белого цвета, стеклянная банка с металлической крышкой и жидкостью внутри, полимерная канистра с надписью «Аз» с крышкой синего цвета, полимерный мешок белого цвета с надписью «25 кг», внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета и металлический половник (том 1, л.д. 24-25; том 2, л.д. 167-181).

По заключениям экспертов наслоения на фрагменте плотной бумаги и фрагменте прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина массой 6,55 г и 0,02 г; наслоения на внутренней поверхности банки, выполненной из прозрачного бесцветного стекла, содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина массой 0,46 г; на внутренней поверхности четырех колб и четырех холодильников содержится психотропное вещество – производное амфетамина массой в высушенном (до постоянного значения) виде 32,72 г; на поверхности электронных весов содержится наркотическое средство – мефедрон в следовых количествах; три следа пальцев рук, выявленные на поверхности полимерного пакета черного цвета, оставлены подсудимым ФИО2; на перчатке полимерной обнаружен пот подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 225-232, 238-243, 249-253; том 2, л.д. 155-160).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № ** дома ** по ул. ****, в которой проживал подсудимый ФИО1, и видеозаписи к данному протоколу, следует, что в прихожей указанной квартиры находится картонная коробка с наклеенной этикеткой с надписью, из которой следует, что её получателем является В.; внутри коробки находятся две полимерные канистры с жидкостью желтого цвета, пластиковый контейнер черного цвета, фрагмент ткани, две пластиковые воронки, фрагмент коробки от шредера «Сигма», картонная коробка с четырьмя мерными кружками, полимерный пакет с пятью перчатками, черный полимерный пакет со стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью; на кухне слева на плите обнаружены два фрагмента картона с комкообразным веществом желтого цвета, справа на батарее - три картонные коробки также с похожим веществом и одной пластиковой картой «Пятерочка» с наслоением вещества желтого цвета; комкообразное вещество желтого цвета в ходе осмотра было пересыпано в картонную коробку зеленого цвета, при этом на фрагментах картона и картонных коробках после пересыпания остались остатки вещества; на столе кухни также обнаружена ложка из полимерного материала с наслоением вещества желтого цвета (том 1, л.д. 95-96).

Согласно справке об исследовании и заключениям экспертов вещество, массой 1416,0 г (до начала частичного расходования при исследовании), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Пермь, ул. ****, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; вещества массой 0,095 г, 0,135 г, 0,029 г, 0,582 г и 0,296 г с поверхности картона также содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; нижний слой жидкости из одной канистры содержит в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющийся прекурсором; бесцветная прозрачная жидкость из стеклянной бутылки содержит в своем составе соляную кислоту в концентрации не менее 36% и является прекурсором (том 1, л.д. 101-103, 155-156, 167-170,187-194).

По заключениям эксперта в области химических исследований в смывах с поверхностей ладоней рук подсудимых ФИО2 и ФИО1 обнаружен 4-фторамфетамин, являющийся производным амфетамина, а в волосах последнего, кроме того, найден мефедрон, являющийся наркотическим средством (том 2, л.д. 3-13, 17-27).

Согласно показаниям С., обладающего специальными знаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, подсудимый ФИО2 в своих показаниях описал общий способ синтеза амфетамина и его производных, который прост в применении и широко используется для синтеза производных амфетамина в кустарных условиях. Соляная кислота в концентрации не менее 36%, обнаруженная в квартире подсудимого ФИО1, может использоваться для синтеза производного амфетамина - фторамфетамина. Обнаруженный на предметах в ходе производства экспертиз 1-(4-метилфенил)пропан-1-он не может использоваться для синтеза амфетамина и(или) его производных методом, описанным в показаниях ФИО2. Эти вещества обычно используются в домашних (кустарных) условиях для синтеза мефедрона. Для синтеза фторамфетамина описанным ФИО2 методом не нужно использовать специфическое химическое оборудование и создавать специальные лабораторные условия. Данный метод прост в применении и широко используется для синтеза производных амфетамина в кустарных условиях. Достаточно использовать колбы, водяные холодильники и посуду, находящуюся в домашнем обиходе. Колбы и шариковые холодильники являются лабораторной химической посудой общего назначения. Колбы используются для проведения химических реакций. Холодильники являются приборами, применяемыми для охлаждения и конденсации паров реакционной смеси, находящейся в колбе. Мерные стаканы являются химической мерной посудой. При синтезе фторамфетамина описанным ФИО2 методом используются легколетучие вещества с резким раздражающим запахом, например: дихлорметан, изопропиловый спирт, соляная кислота. С целью разряжения накопленных веществ в помещении рекомендуется использовать вытяжки (том 2, л.д. 201-208).

Все приведенные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. 

Утверждение защитника Алферовой Л.В. об обратном, основанное на мнении о том, что, не обеспечив незамедлительно её подзащитному ФИО1 право на помощь адвоката (защитника) при личном досмотре и в ходе осмотра места происшествия, последовавших сразу после его фактического задержания в подъезде дома ** по ул. ****, сотрудники полиции существенно нарушили требования уголовно-процессуального закона, что должно повлечь признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, нельзя признать обоснованным.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал, что право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 415-О, от 23 апреля 2015 г. № 998-О, от 21 мая 2015 г. № 1176-О, от 26 апреля 2016 г. № 920-О, от 20 декабря 2016 г. № 2745-О, от 27 июня 2017 г. № 1172-О, от 25 апреля 2019 г. № 1131-О и другие) отмечал, что по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 176, 182 и 183) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, что, как следует из материалов дела, имело место при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия.

Довод защитника о том, что при личном досмотре ФИО1 сотрудник полиции Л. якобы проводил допрос последнего и поэтому следовало незамедлительно обеспечить ему право на помощь адвоката (защитника), противоречит материалам дела, в соответствии с которыми в ходе личного досмотра допрос ФИО1 в порядке, регламентируемом ст. 76, 77 или 79 УПК РФ, не осуществлялся. 

Оперативно-розыскные мероприятия, вопреки утверждениям стороны защиты, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являлись правомерными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей Г1., Г2., Ю., К1., З1., З2. и Л., правильности отражения в соответствующих протоколах хода и результатов личного досмотра подсудимого ФИО1, осмотров мест происшествия, предметов, документов и ответа оператора сотовой связи, проверки на месте показаний подсудимого ФИО2, достоверности сведений, содержащихся в справках об исследованиях и показаниях специалиста С., обоснованности указанных заключений экспертов; а также в достоверности показаний подсудимых, не отрицавших совместного незаконного получения путем производства химических реакций психотропного вещества – производного амфетамина, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и не противоречат другим исследованным доказательствам. 

Одновременно суд отвергает как недостоверные показания подсудимого ФИО1 в той части, где тот утверждает, что, кроме измельчения при помощи шредера фольги с последующим помещением её в стеклянные колбы, никаких других действий, направленных на получение психотропного вещества, он не производил.

Вышеуказанное утверждение подсудимого ФИО1 полностью опровергается показаниями подсудимого ФИО2 о том, что помимо действий, совершение которых ФИО1 не отрицается, последний также извлекал ртуть из градусников, во время химической реакции, сопровождаемой бурлением в колбе, принимал меры к её охлаждению; наблюдая за реакцией в колбе, сливал в нужный момент её содержимое в бочку, а также вместе с ним окислял, процеживал и раскладывал по коробкам для последующей сушки получаемое вещество. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 с точки зрения достоверности, суд прежде всего обращает внимание на то, что они являются подробными и последовательными, а также, что они не противоречат другим, кроме показаний подсудимого ФИО1, исследованным доказательствам. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, изобличая своего соучастника в совершении ряда действий, в то же время не скрывал собственного активного участия в процессе незаконного получения психотропного вещества, в связи с чем оснований считать его показания оговором подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Показания подсудимого ФИО2 в указанной части подтверждаются заключением эксперта, в соответствии с которым в смывах с поверхностей ладоней рук подсудимого ФИО1 обнаружен 4-фторамфетамин, являющийся производным амфетамина (том 2, л.д. 3-13).

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого ФИО2 в части объема действий подсудимого ФИО1 в процессе незаконного получения психотропного вещества достоверными.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении действий, указанных в описании преступного деяния, доказана.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство психотропного вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 (в редакции от 23 декабря 2010 г. № 31, от 30 июня 2015 г. № 30, от 16 мая 2017 г. № 17), под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Об осуществлении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 именно производства психотропного вещества свидетельствует уровень организации их труда, а именно: использование лабораторной химической посуды (колб, шариковых холодильников, мерных стаканов), а также нескольких шредеров, позволяющих измельчать в больших объемах фольгу, используемую в процессе получения производного амфетамина; наличие приспособленного для производства помещения, отвечающего таким требованиям, как отсутствие в нем посторонних лиц, наличие вытяжки, с помощью которой осуществляется удаление легколетучих веществ с резким раздражающим запахом, появляющихся при химических реакциях, отсутствие домов, расположенных напротив его окон, позволяющее сохранить необходимую конспирацию; изготовление психотропного вещества целой партией, на что указывает его количество, более чем в семь раз превышающее размер психотропного вещества, необходимого для квалификации его производства и сбыта как совершенных в особо крупном размере; распределение обязанностей между участниками производства, а также цикличность производственных операций, продолжавшихся на протяжении нескольких дней. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению о том, что деятельность подсудимых не ограничивалась однократным получением психотропного вещества, а являлась продолжаемым технологическим процессом.

Осведомленность обоих подсудимых о последующем сбыте произведенного ими психотропного вещества, учитывая его количество, сомнений не вызывает и самими подсудимыми по существу не отрицается. 

На наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака производства психотропного вещества «группой лиц по предварительному сговору» указывает их предварительная договоренность о совместном совершении данного преступления, что следует из показаний самих подсудимых, а также согласованный характер их действий по подготовке производства психотропного вещества и в ходе самого процесса производства.

При определении особо крупного размера психотропного вещества суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), в соответствии с которым в отношении амфетамина и его производных особо крупным признается размер психотропного вещества, превышающий 200 г.

Решая вопрос о количестве психотропного вещества, незаконно произведенного ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что, помимо вещества, обнаруженного в квартире ФИО1, в него, вопреки мнению стороны защиты, правильно включено и психотропное вещество, оставшееся в виде наслоений на различных предметах и ткани, использованных в процессе незаконного производства, которые подсудимые позже вынесли из квартиры в пакетах, чтобы их выбросить, так как указанное действие подсудимых, учитывая то, что преступление - незаконное производство психотропного вещества к этому времени уже было окончено, являлось лишь способом распорядиться частью произведенного ими продукта. Оснований полагать, что использование данной части психотропного вещества для немедицинского потребления невозможно, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 у психиатра и нарколога не наблюдались, в ходе судебного разбирательства их поведение соответствовало обстановке, они активно защищались согласно занятой позиции, какие-либо нелепые высказывания и поступки с их стороны отсутствовали, в связи с чем оснований сомневаться в их психической полноценности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая личности подсудимых, суд учитывает их положительные характеристики по месту проживания (том 3, л.д. 114, 161), а также сведения об участии ФИО1 в спасении тонущего ребенка, содержащиеся в ходатайстве о смягчении наказания, направленном в суд гражданкой К.

Согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка (том 3, л.д. 113); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание вины, наличие у него нескольких хронических заболеваний, оказание помощи больным отцу и брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины и наличие пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что, несмотря на положительные характеристики и смягчающие обстоятельства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, им следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает то, что оба подсудимых являются трудоспособными, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а у ФИО2 – сына студента (том 3, л.д. 162, 163). 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также отсутствуют правовые основания для назначения подсудимым условного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня их задержания 13 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО1 и ФИО2 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание - лишение свободы на срок пятнадцать лет со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.

Отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Fly*** IMEI: 1: **, 2: **, 3: ** - вернуть ФИО2;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», фототаблицу к протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2020 г., ответы на запросы ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» - хранить в уголовном деле;

- инструкцию от шредера «Сигма», четыре кассовых чека; шесть дисков с видеозаписями и информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов, документов»; диск с информацией, полученной в ходе проведения осмотра предметов (документов) – хранить при уголовном деле;

- электронные весы, на поверхности которых содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах; вещество массой 0,92 г, 5,27 г и 1386,9 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; три фрагмента картона, картонную коробку, ложку из непрозрачного полимерного материала с наслоениями вещества массой 0,085 г, 0,125 г, 0,019 г, 0,572 г и 0,286 г, содержащем в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина; две канистры из полимерного материала белого цвета объемом 5 л с жидкостью (в одной из них жидкость объемом 1950 мл содержит в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющийся прекурсором); пакет из прозрачного полимерного материла, на который наклеен фрагмент бумаги с печатным текстом; пластиковый контейнер черного цвета, две пластиковые воронки; фрагмент текстильного материала, фрагмент коробки от шредера, картонную коробку белого цвета, пять мерных кружек из полимерного материала синего цвета объемом 1 л, полимерный прозрачный пакет с пятью перчатками из полимерного материала синего цвета; полимерный черный пакет со стеклянной бутылкой объемом 1 л с прозрачной жидкостью объемом 1010 мл, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации не менее 36%, являющуюся прекурсором; две банки из прозрачного стекла объемом 3 л, закрытые крышками из полимерного материала белого цвета; банку из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой «Дядя Ваня Томаты маринованные» объемом 0,68 л, закрытую металлической крышкой; бутылку емкостью 0,5 л из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кока-Кола», закрытую пробкой из полимерного материала; канистру из полимерного материала белого цвета, заткнутую фрагментом непрозрачного полимерного пакета синего и белого цветов, с надписью «ОРТ» с жидкостью; тридцать однотипных бутылок из бесцветного прозрачного стекла с этикетками «Уксусная кислота», закрытые крышками; два флакона из непрозрачного полимерного материала белого цвета, медицинский шприц объемом 10 мл с иглой, два футляра из полимерного материала зеленого цвета со стеклянными пипетками внутри, два фрагмента текстильного материала белого цвета; вещество в виде наслоений на внутренних поверхностях стеклянных банок, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина массой в высушенном виде 5,15 г и 3,83 г; вещество розового цвета с поверхности двух фрагментов текстильного материала, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина массой в высушенном виде 33.60 г; психотропное вещество – производное амфетамина массой в высушенном виде 32,72 гр, находящееся на поверхности двух стеклянных прозрачных колб объемом 2 л (в картонной коробке), двух шариковых холодильников из прозрачного стекла (в картонной коробке); кружку, мерный стакан объемом 1 л, фрагмент прозрачного полимерного материала, пакет «майка» из полимерного материала черного цвета, два фрагмента картона коричневого цвета, контейнер из полимерного материала черного цвета, два пакета из полимерного материала черного цвета, пакет «майка» из бумаги коричневого цвета; психотропное вещество – производное амфетамина массой 6,52 г и 0,46 г, находящееся на фрагменте картона, банке объемом 0,72 л с металлической крышкой с надписью «Дядя Ваня»», фрагменте прозрачного полиэтилена; канистру объемом 1 л, половник из металла серебристого цвета, мешок из полимерного материала белого цвета с веществом белого цвета в виде гранул, смятую картонную коробку с надписью «Черкизово»; два надорванных прозрачных пакета из полимерного материала, на одном из которых в следовых количествах содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющийся прекурсором; фрагмент полимерного материала с наслоением вещества серого цвета и фольги, стеклянную банку с этикеткой «ресторация Обломов», два измельчителя бумаги черного цвета с остатками фольги; пять канистр из полимерного материала белого цвета, на четырех из которых имеются рукописные записи «ДХМ», на одной – надпись «М»; два пакета из полимерного материала с надписью «200» с наслоением вещества белого цвета, прозрачную ложку из полимерного материала, три перчатки из полимерного материала синего цвета, фрагмент древесины светло-коричневого цвета с наслоениями вещества белого цвета, два фрагмента картона, психотропное вещество – производное амфетамина массой 0,19 г и 0,07 г, две полые трубки из полимерного материала желтого и зеленого цветов, пять фрагментов текстильного изделия белого цвета по типу «марля» или «бинт», образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2, перчатку на левую руку из полимерного материала желтого цвета, мешок из полимерного материала черного цвета, картонные трубки (пустые рулоны из-под фольги) с фрагментами фольги серебристого цвета, лакмусовую бумагу, две крышки от контейнеров из магазина «Лента», два полимерных прозрачных пакета размером 13х9,2 см с застежкой «зип-лок» со множеством полимерных пакетов с застежкой «зип-лок» с полосой красного цвета – уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь БИК 045773001, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, 188 1 16 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий