Дело №7-440/2025 

в районном суде №12-810/2024 судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 12 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Винтер Палас» (далее – ООО «Винтер Палас», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Щербаков, д. 12, лит. А, пом. 1-Н, оф. 401А 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> С.Л. №... от 

<

дата> ООО «Винтер Палас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «Винтер Палас» - адвокат Стрепетов А.С. направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник ООО «Винтер Палас» - адвокат Стрепетов А.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что ООО «Винтер Палас» выполнены требования миграционного законодательства, в связи с чем, инкриминируемое административное правонарушение нельзя признать обоснованным. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения административного органа Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. В ходе производства по делу должностным лицом, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Винтер Палас» является микропредприятием, административный штраф возможно заменить на предупреждение, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. 

Законный представитель ООО «Винтер Палас» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде адвокат Стрепетов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанное в настоящей статье ходатайство может быть представлено в форме электронного документа и направлено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательства жилищного обеспечения приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, и впоследствии судьей районного суда, 

<

дата> в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 

<

дата> №... в отношении ООО «Винтер Палас» выявлено нарушение, выразившееся в непринятии приглашающей стороной мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации, а именно: 

<

дата> на территорию Российской Федерации по многократной деловой визе, оформленной по приглашению ООО «Винтер Палас» прибыла гражданка 

<

адрес> Р.М., 

<

дата> года рождения. По сведениям информационных баз данных указанная гражданка состоящей на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации с 

<

дата> не значится, сведениями о фактическом месте пребывания иностранного гражданина приглашающая сторона ООО «Винтер Палас» не располагает, то есть ООО «Винтер Палас», находящееся по адресу: 

<

адрес>, в нарушение норм Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 167, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не приняло меры по жилищному обеспечению гражданки 

<

адрес> Р.М. в период её пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Витер Палас» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность ООО «Винтер Палас» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом АП-ЮР №... от 

<

дата> об административном правонарушении; актом проверки №... от 

<

дата>; сведениями информационных баз МВД России «АС ЦБДУИГ» и «Территория» в отношении Р.М.; ходатайство представителя ООО «Винтер Палас» 

<

...> М.В. от 

<

дата> о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для приглашающей организации; гарантийным письмом ООО «Винтер Палас» от 

<

дата>; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Винтер Палас»; распоряжением №... от 

<

дата> о проведении внеплановой документарной проверки; рапортом врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Н.С. 

К выводу о виновности ООО «Винтер Палас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ООО «Винтер Палас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Винтер Палас» в гарантийном письме указало о предоставлении возможности для проживания в гостинице «Октябрьская», представитель юридического лица встретил иностранного гражданина и довел до него информацию о необходимости постановки на миграционный учет, однако иностранный гражданин отказался от проживания в гостинице, не влияют на наличие или отсутствие в действиях ООО «Винтер Палас» состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Федеральный законодатель, предусматривая право юридического лица обращаться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, устанавливает обязанность приглашающей стороны одновременно с таким ходатайством представить гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации и принять меры по их реализации (подпункт 2 пункта 4 и пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Гарантией такого обеспечения является, в частности, гарантийное письмо приглашающей стороны о принятии на себя обязательства по жилищному обеспечению иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации).

Приведенные нормативные положения обусловлены необходимостью полноценного удовлетворения базовых потребностей индивида (иностранного гражданина), прибывающего в Российскую Федерацию по приглашению юридического лица (приглашающей стороны), взявшей на себя в добровольном порядке соответствующие обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1488-О).

Правовой смысл и цели принятия таких обязательств принимающей стороной указывают на императивный характер установленных гарантий, а значит ООО «Винтер Палас» обязано было принять меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации: предоставить ему пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО «Винтер Палас» требований миграционного законодательства, напротив, в материалах дела представлены сведения об отсутствии у иностранного гражданина Р.М. постановки на миграционный. 

Вопреки утверждению стороны защиты, должностное лицо при проведении внеплановой документарной проверки не вышло за предмет ее проведения, определенный Распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Д.А. №... от 

<

дата>. 

Согласно пункту 6 Распоряжения проверка проводится с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием (проживанием) его на территории Российской Федерации, а также юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные компании, их филиалы и представительства), и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан /л.д. 37-38 адм. материала/. 

Таким образом, с учетом положения Распоряжения №... от 

<

дата> проверка могла быть проведена в отношении ООО «Винтер Палас», являющегося принимающей иностранных граждан стороной. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Решение районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным, содержит правовую оценку заявленных стороной защиты доводов. 

Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Необходимо учесть, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Обжалуемое постановление вынесено временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом указанное Управление расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д. №...), что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. 

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без нарушения требований подсудности. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Назначенное ООО «Винтер Палас» административное наказание определено в пределах санкции части 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и фактически учитывает статус Общества в качестве микропредприятия. 

Санкцией ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением должностного лица ООО «Винтер Палас» назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, что соответствует половине минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи(часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Винтер Палас» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

При равных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> С.Л. №... от 

<

дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Винтер Палас», оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Охотская Н.В.