Дело № 2-2472/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года Центрального районного суда г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.

с участием:

представителя истца, представителя ответчика, 

в отсутствие истца, 3 его лица 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 650000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на представителя. 

В обоснование исковых требований указывает, что 20.03.2017г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № о чем ему выдан страховой полис № №. Срок страхования с 20.03.2017 г.по 19.03.2018 г.Страховая стоимость ТС составила 650000 рублей.

14.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с условиями Договора истцом было заявлено в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. Наряду с заявлением был представлен необходимый пакет документов. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что к праву управления ТС было допущено иное лицо. Истец с данным отказом не согласился.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № 860 Центра независимой экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 508624,11 рублей. 

Просит взыскать 650000 рублей исходя из страховой стоимости ТС, а так же моральный вред, штраф и понесённые расходы. 

Истец - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Ясинская А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 с иском не согласился. Предоставил письменные возражения с учётом дополнений.

3 е лицо ФИО3 в суд не явился, извещён судом в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела 20.03.2017г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № о чем ему выдан страховой полис № №. Срок страхования с 20.03.2017 г.по 19.03.2018 г.Страховая стоимость ТС составила 650000 рублей.

Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях,, Угон ТС без документов и ключей,, и,, Ущерб,,.

Согласно вышеуказанного полиса заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняются в части страхования ТС- согласно,, Правил страхования транспортных средств,, утверждённых 05.11.2015 г. Генеральным директором СПАО,, Ингосстрах,,.

В соответствии с п. 1-3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб с иными застрахованными имущественными интересами в размере и порядке, определенными Правилами и договором страхования, законодательством РФ (ст. 10 Правил).

Вышеуказанный страховой полис был подписан истцом, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте. Таким образом, Условия содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя в силу ст. 943 ГК РФ.

14.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии с условиями Договора истцом 13.03.2018 г. было заявлено в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. Наряду с заявлением был представлен необходимый пакет документов. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

Суд находит отказ в выплате обоснованным по следующим основаниям.

Согласно полиса страхования к управлению ТС было допущено одно лицо –ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В полисе четко указано-,, к управлению ТС допущены только следующие водители и указана фамилия ФИО1, страхователь является водителем ( в случае, если страхователь не указан в разделе,, Допущенные водители,, он не является лицом, допущенным к праву управления застрахованным ТС).

В соответствии с п. 10 ст. 18 Правил страхования понятие «Ущерб» ( то есть риска застрахованного истцом)- это совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2-8 ст. 18 Правил страхования.

Риск, указанный в п. 1.1 ст. 18 Правил страхования поименован как «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению».

Самостоятельный риск,, Ущерб(мультидрайв) –это совокупность рисков, перечисленных в п.1.2-8.

В частности п. 1.2 предусматривает _ ДТП при управлении ТС любыми лицами ……..

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что истцом страховался риск,, Ущерб,, предусматривающий управление ТС водителями допущенными к праву управления, коим ФИО3 не являлся, самостоятельный риск,,Ущерб( мультидрайв) предусматривающий право управления любыми лицами – истцом не страховался.

В соответствии со ст. 9 Правил страхования Страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае если Страхователь не указан в договоре страхования в числе Водителей и (или) не соответствует критериям их определения, Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа Водителей.

Как видно полиса страхования, который одновременно является заявлением на страхование, страховщик и страхователь не определили критерии допуска лиц к управлению ТС, указав в полисе на возможность управления ТС только одним лицом - страхователем по договору, которым является ФИО1.

ФИО3 не является ни лицом, вписанным в полис (допущенным к управлению), ни лицом в отношении которого страховщик и страхователь определились с критериями его допуска.

Согласно ст. 17 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации.

В статье 18 Правил перечислены страховые риски, от наступления которых осуществляется страхование.

Статьей 20 Правил определено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Как следует из договора добровольного страхования, истец при его заключении из предложенных ему вариантов страхования рисков ответственности выбрал страхование по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», а также в полисе самостоятельно выбрал объем страхового возмещения.

В соответствии с полисом (договором) страхования, полис страхования является также заявлением на страхование, т.е., страхователем при заключении договора самостоятельно определяются условия на которых будет заключен договор страхования.

При заключении договора, истец был проинформирован об объеме страхового возмещения, что подтверждается его подписью в полисе. 

Таким образом, ответчик предоставил истцу необходимую информацию, истец имел право выбора заключения договора страхования на иных условиях, предоставленная истцу информация позволила ему осуществить добровольно и осознанно выбор услуг до момента заключения договора, и он выразил свое согласие на заключение договора на данных условиях, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был заключить договор на иных условиях.

Следовательно, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, и до наступления страхового случая в период действия договора не согласовал со страховщиком иной объем страховых рисков. Таким образом, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку при заключении договора страхования истец лично изъявил волю по указанию лиц, допущенных им к управлению автомобилем, то указанное условие является существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Более того, такое условие является элементом описания страхового случая и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

При этом следует отметить, что в силу ст. 34 Правил страхования транспортных средств страховая премия определяется в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска, при страховании самостоятельного риска,, Ущерб(мультидрайв) уплачивается премия в ином размере. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г. если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в рамках риска,, Ущерб,, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску,, ДТП при управлениями ТС лицами, допущенными к управлению,,. Следовательно, повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя истца о несоответствии отказа страховой компании требованиям ст. 963 ГК РФ поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованной» лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. То есть, ст. 963 ГК РФ применима к событиям, которые в силу заключенного между страховщиком и страхователем договора признаются страховыми случаями.

Управление автомобилем не вписанным в полис добровольного страхования имущества лицом не является в силу заключенного договора страховым случаем, соответственно условия ст. 963 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ). 

В данном случае договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия - обязательными для исполнения сторонами.

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

Таким образом требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Клочкова Е.В.