Мировой судья фиоР

Дело № 12-1078/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года                                                                       

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 31 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе, поданной в Таганский районный суд адрес, ФИО1 оспаривая обстоятельства вменяемого административного правонарушения, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку административное правонарушение, по результатам рассмотрения которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено иным лицом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что при совершении первоначального административного правонарушения – 21.11.2024 года транспортным средством «Ягуар» управлял его сын, данное постановление заявителем не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12. КоАП РФ).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.3 ПДД РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 24 февраля 2025 года, в 19 часов 45 минуту, ФИО1, который на основании постановления № 18810577241121152968 от 21 ноября 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е 801 АН 550, двигаясь в адрес по адрес в направлении адрес, и в районе д.1, при повороте налево совершил поворот на запрещающий сигнал светофора, 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1676307 от 24.02.2025, в котором указаны обстоятельства совершенного вышеуказанным лицом административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований положений ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением № 18810577241121152968 от 21 ноября 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 03.12.2024 года; параметрами поиска правонарушений на имя заявителя, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, составленных инспектором ГИБДД, непосредственно визуально выявившегося административное правонарушение, совершенное заявителем.

Тот факт, что инспектора полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал, указав в протоколе об административном правонарушении на свое согласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно, оснований полагать, что она не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, следовательно, оснований для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением 18810577241121152968 от 21 ноября 2024 года, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном Законом порядке, реализовав свои права по собственному усмотрению. Учитывая, что постановление 18810577241121152968 от 21 ноября 2024 года вступило в законную силу, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено и не изменено, оно подлежит исполнению.

Данных об отмене вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, правонарушение в ноябре 2024 совершено иным лицом, которому ФИО1 передал транспортное средство, суд признает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, постановление вступило в законную силу, в установленном порядке не отменено. Мировой судья пришел к выводу, что он не наделен полномочиями проверки законности постановления должностного лица. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия фио, связанные с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности фио в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, к которым мировой судья наличие ранних привлечений заявителя к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является минимально возможным в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М.Анохина