Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в размере 424 287,42 руб., в том числе 361 097, 81 руб. - задолженность по основному долгу, 56 089,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 442, 88 руб. 

В обоснование иска указано, что 12.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 404 700,00 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику, однако нарушил условия договора.

20.09.2021 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/ 1521, по условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2017 перешло к ООО «Филберт».

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017, определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 08.11.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор №, но задолженность по нему погасил в полном объеме. Так же просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-24.9» №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 под 24,9 % годовых кредит в размере 404 700 руб., в том числе : кредит 1 в размере 104 700 руб., кредит 2 в размере 300 000 руб., срок возврата кредита 1- 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита - 12.12.2022. 

Согласно графику и п. 6 договора возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 12 числа, в размере платежа равного 11 870,00 руб., последний платеж в размере 9 948,21 руб. 

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий клиент на позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа. 

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счета на недостающую сумму, в следующей очередности : п. 3.2.1 - в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом; п. 3.2.2 - со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка). 

На основании п.3.3 Общих условий в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. 

Согласно заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. 

В этом же заявлении ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии составил: 1-й период пропуска срока -500 руб., 2-й,3-й и 4-й период пропуска срока - 2 200 руб. Так же указано, что заемщик согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Погашение с карты».

Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 4,9% от суммы к выдаче. 

В силу п. 6.1 Условий предоставления банковских кредитов, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

В соответствии с п. 6.2. при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка : п. 6.2.1.- начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; п. 6.2.2.- включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Пунктом 6.5.3. Условий предоставления банковских кредитов, предусмотрено, что Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.5), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.5), распоряжением заемщика (л.д.6), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12), Тарифами (л.д.12 оборот), заявлением на участие в программе страхования (л.д.7), графиком платежей (л.д.14), Общими Условиями кредитования (л.д.15-19), выпиской по счету (л.д.23-29). 

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету, сумма кредитных средств в размере 404700 руб. получены заемщиком 12.12.2017 (л.д.23).

Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный платеж, согласно графику платежей указанному в тексте кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов должным образом не осуществлял, в результате чего, по состоянию на 20.09.2021 возникла задолженность перед банком по кредитному договору № № в сумме 424287,42 руб., в том числе 361 097, 81 руб. - задолженность по основному долгу, 56 089,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 руб. - задолженность по иным платежам (л.д. 21-22).

20.09.2021 ПАО "Почта Банк" заключило с истцом договор уступки прав требования N У77-21/1521, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> (л.д.30-33). 

Факт передачи уступаемого права подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 ( л.д.34), ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчиком дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 к ООО «Филберт» перешла задолженность, размер которой составляет 424287,42 руб.(л.д. 34).

Вместе с тем, судом установлено, что 03.12.2021 ПАО "Почта Банк" обратился к нотариусу города Москва ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в сумме 417 187,42 руб., включая сумму основного долга в размере 361 097,81 руб., и сумму процентов за пользование кредитом в размере 56 089, 61 руб.

03.12.2021 нотариусом города Москва ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в сумме 417 187,42 руб., включая сумму основного долга в размере 361 097,81 руб., и сумму процентов за пользование кредитом в размере 56 089, 61 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 5085,94 руб., всего 422273,36 руб. (л.д.74). 

На основании указанной исполнительной надписи Троицким ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №.

02.08.2022 судебным приставом Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 03.12.2021, в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, взысканная по исполнительному производству сумма составила 422 273, 36 руб. (л.д.56).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в размере 417187,42 руб., в том числе 361 097, 81 руб. - задолженность по основному долгу, 56 089,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, не имеется.

При совершении исполнительной надписи нотариуса города Москва ФИО2 от 03.12.2021 долг по иным платежам в размере 7100 руб. не взыскивался.

12.05.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 основного долга по кредиту в размере 361 097,81 руб., задолженности по процентам в сумме 56089,61 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб. (л.д.98, 99). 

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в размере 424 287,42 руб., которая включала в себя: задолженность по кредиту в размере 361 097,81 руб., задолженность по процентам в сумме 56089,61 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб. (л.д.100).

07.11.2022 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 08.11.2022, судебный приказ от 24.05.2022 отменен (л.д.101,102). 

Долг по иным платежам в размере 7100 руб. не погашен.

Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга. Из графика следует, что в целях возврата долга, ФИО1 должен был осуществить 60 ежемесячных платежей по 11 870,00 руб. до 12 числа каждого месяца, последний платеж 12.12.2022 в размере 9 948,21 руб.

Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Из расчета задолженности и материалов дела следует, что долг по иным платежам в размере 7100 руб., представляет собой задолженность по комиссии«Кредитное информирование», образовавшуюся по состоянию на 20.05.2019, в том числе : 20.01.2019 в размере 500 руб., срок уплаты 20.02.2019; 20.02.2019 в размере 2200 руб., срок уплаты 20.03.2019; 20.03.2019 в размере 2200 руб., срок уплаты 20.04.2019; 20.04.2019 в размере 2200 руб., срок уплаты 20.05.2019.

Трехгодичный срок исковой давности по взысканию комиссий истек соответственно20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022. 

12.05.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 424 287,42 руб.(л.д.99). 

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2017 в размере 424 287,42 руб. (л.д.-100).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 08.11.2022, судебный приказ от 24.05.2022 отменен (л.д.102). 

Таким образом, до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истек срок исковой давности по взысканию комиссий в сумме 4900 руб., срок уплаты которых наступил 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022 (500+2200+2200).

В отношении комиссии в размере 2200 руб., срок уплаты которой наступил 20.05.2019, срок исковой давности также истек, поскольку обращение к мировому судье последовало за 8 дней до истечения срока исковой давности для взыскания данной комиссии (12.05.2022), обращение к мировому судье приостановило течение срока исковой давности до 08.11.2022. После отмены судебного приказа (08.11.2022), истец обратился в суд с иском 19.06.2023, т.е. по истечению шестимесячного срока, а именно через 7 месяц 11 дней, к этому моменту срок исковой давности для взыскания комиссии в размере 2200 руб. истек. 

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 в сумме 424287,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7442,88 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.