П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО2

Адвоката - Стенникова А.В.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-440-17 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут местного времени ФИО4 находился в пассажирском поезде № сообщением «Нижневартовск - Уфа», где на участке железной дороги «Тобольск - Тюмень» в состоянии алкогольного опьянения громко выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии пассажиров поезда, мешая их спокойному проезду, чем нарушил общественный порядок, т.e. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В связи с чем, ФИО3 на основании акта начальника поезда было отказано в дальнейшем проезде, и по прибытии вышеуказанного пассажирского поезда на 

<

адрес>, ФИО3 был передан для производства по делу об административном правонарушении полицейскому отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту полицейский ОР ППСП) Тюменского линейного отделения Министерства внутренних дел России на транспорте (далее по тексту ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на транспорте) старшему сержанту полиции Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ транспорте № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми, старший сержант полиции Потерпевший №1 обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в дежурную часть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на транспорте (стационарный пункт полиции) за их совершение.

В этот же день около 20 часов 15 минут местного времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе № железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при сопровождении последнего в стационарный пункт полиции на 

<

адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции - полицейского ДД.ММ.ГГГГ на транспорте старшего сержанта полиции Потерпевший №1, направленные на предстоящее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский ДД.ММ.ГГГГ на транспорте - старший сержант полиции Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в правую область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего последний упал, ударившись правым коленом о поверхность платформы, получив при этом телесное повреждение в виде ссадины на правом колене, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате противоправных действий ФИО3, полицейский ДД.ММ.ГГГГ на транспорте Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. Его ходатайство о рассмотрении уголовного дела за преступление средней тяжести в его отсутствие удовлетворено судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия оглашались в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3, вину признал полностью пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал пассажирским поез

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в вагоне № на месте №. В пути следования пассажирского поезда он употреблял заранее приобретенное им спиртное. От выпитого спиртного он был в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего использовал в речи ненормативную лексику, а также приставал к другим пассажирам поезда, мешая их отдыху и проезду. 

Примерно около 20 часов 07 минут местного времени в пассажирском поезде к нему подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения и пояснили ему о том, что он совершил административное правонарушение, и что по акту о недостойном поведении пассажира, составленном начальником поезда, он будет снят на 

<

адрес>. Кроме того, сотрудники полиции пояснили ему о том, чтобы он собирал личные вещи, после чего проследовал совместно с теми в стационарный пункт полиции на 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал согласие. Как ему стало в дальнейшем известно данных сотрудников полиции звали - Свидетель №1 и ФИО7 После того, как он начал собирать личные вещи, то услышал, как один из этих сотрудников полиции по рации вызвал еще одного сотрудника полиции к вагону № для оказания помощи при сопровождении его до помещения полиции. После того, как он собрал личные вещи, то покинул вагон совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 На платформе их уже ожидал еще один сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, как ему в дальнейшем стало известно - Потерпевший №1 Далее он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 начали следовать по платформе № железнодорожного вокзала 

<

адрес> в сторону служебного помещения полиции. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то был крайне недоволен происходящим, от чего начал высказывать в грубой нецензурной форме сотрудникам полиции свое недовольство снятием его с поезда и фактом дальнейшего составления в отношении него административного протокола. В ответ на это сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему о том, что если тот не успокоится и не проследует совместно с сотрудниками полиции в помещение полиции, то в отношении него могут быть применены физическая сила и спец.средство «наручники». Однако, данные слова сотрудника полиции Потерпевший №1 его возмутили еще больше, после чего он сделал шаг навстречу полицейского Потерпевший №1 и толкнул последнего обеими руками, отчего последний упал на поверхность платформы и ударился правым коленом. Как ему показалось, от падения сотрудник полиции Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, поскольку вскрикнул от боли и схватил обеими руками за правое колено. Сразу же после этого сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно: повалили его на поверхность платформы, завели руки за спину, а на его запястьях зафиксировали наручники. В настоящее время он понимает, что сотрудники полиции действовали правомерно, применив к нему физическую силу и спецсредства. В содеянном раскаивается. (л.д.101-105)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана. Кроме собственных показаний, вина его подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с вызовом и неявкой, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в тот момент, когда он был на рабочем месте, а именно: в качестве полицейского ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ним посредством рации, связался полицейский ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, который пояснил ему, что им совместно с полицейским ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в процессе сопровождения пассажирского поезда № сообщением «ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения громко выражался словами грубой нецензурной брани, приставал к другим пассажирам поезда, мешая их отдыху и спокойному проезду. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что по акту о недостойном поведении пассажира, вынесенном начальником поезда, ФИО1 будет снят по прибытии вышеуказанного пассажирского поезда на 

<

адрес>. Свидетель №2 попросил его проследовать на платформу № железнодорожного вокзала 

<

адрес> для оказания помощи ему и сотруднику полиции Свидетель №1 в доставлении ФИО1 до стационарного пункта полиции, в целях составления в отношении последнего административного протокола. Выслушав Свидетель №2, он проследовал на платформу № железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Примерно около 20 часов 10 минут местного времени, после прибытия пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск - Уфа», из вагона № вышли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно с ранее неизвестным ему мужчиной, в руках которого были личные вещи. Как ему стали в дальнейшем известны анкетные данные данного мужчины - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний имел достаточно неопрятный внешний вид, а также неустойчивое положение. ФИО1 вышел из вагона поезда самостоятельно, т.е. без применения сотрудниками полиции к нему спецсредств и физической силы. Далее он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, а также совместно с ФИО1 отправились до стационарного пункта полиции, расположенного на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Их путь пролегал по платформе № железнодорожного вокзала. В один момент ФИО1 резко остановился и начал в грубой форме, т.е. используя ненормативную лексику выражать недовольство фактом снятия последнего с пассажирского поезда, а также фактом дальнейшего составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на это он пояснил ФИО1, что после составления административного протокола, тот сможет приобрести билет на ближайший поезд, и отправиться домой, а также что сама процедура составления административного протокола займет порядка 20-30 минут. Однако, его слова еще больше разозлили ФИО1, после чего последний сделал один шаг ему навстречу, ударил его кулаком в область грудной клетки. От полученного удара, он потерял равновесие, упал на поверхность платформы и повредил правое колено. Удар, который ему нанес ФИО1, был достаточно сильным, поскольку он испытал очень сильную физическую боль. Сразу же после этого сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 применили в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредства, а именно: повалили последнего на поверхность платформы, завели руки ФИО1 в положение «за спину», а на запястьях закрепили «наручники». ФИО1 был в принудительном порядке сопровожден в стационарный пункт полиции на 

<

адрес>, где в отношении него в присутствии понятых был составлен административный материал. (л.д.51-55)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно расстановки сил и средств по сопровождению поездов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на транспорте, совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 совершили посадку на пассажирский поезд № сообщением «ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в целях сопровождения вышеуказанного поезда до 

<

адрес>. В пути следования вышеуказанного пассажирского поезда, непосредственно перед прибытием на 

<

адрес>, им и сотрудником полиции Свидетель №2 был выявлен пассажир, следовавший в вагоне № на месте №, как ему в дальнейшем слало известно - ФИО1, который громко выражался словами грубой нецензурной брани и приставал к гражданам. Далее, он совместно с полицейским Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что последний совершил административное правонарушение, и что по акту о недостойном поведении пассажира, последний будет снят на 

<

адрес>. Кроме того, он и сотрудник полиции Свидетель №2 сказали ФИО1 собирать личные вещи и проследовать совместно с ними в стационарный пункт полиции на 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, на что последний дал согласие. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В тот момент, когда ФИО1 стал собирать вещи, то сотрудник полиции Свидетель №2 посредством рации сообщил сотруднику полиции Потерпевший №1, чтобы тот подошел к платформе № железнодорожного вокзала, в целях оказания помощи при доставлении ФИО1 до стационарного пункта полиции. Далее, по прибытии пассажирского поезда № сообщением ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 07 минут местного времени, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 и ФИО1 покинули вагон № вышеуказанного поезда. На платформе их уже ожидал сотрудник полиции Потерпевший №1, который представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение. Поле этого с Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также с ФИО1 пошли к стационарному пункту полиции по платформе № железнодорожного вокзала. Неожиданно ФИО1 остановился, бросил сумку на платформу, сказал, что дальше никуда не пойдет и в грубой форме начал выражать свое недовольство фактом снятия его с пассажирского поезда, и дальнейшим составлением административного протокола. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что составление протокола об административном правонарушении не займет много времени, и что по окончании составления, тот будет отпущен домой. Также Потерпевший №1 пояснил, что в случае, если ФИО1 не проследует совместно с ними до помещения полиции, то в соответствии с законом «О полиции» в отношении него будут применены физическая сила и спецсредство «наручники». Однако, данные слова Потерпевший №1 еще больше разозлили ФИО1 и он сделал шаг навстречу Потерпевший №1, ударил его целенаправленно кулаком в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 упал на поверхность платформы, ударился правым коленом. От полученного удара Потерпевший №1, как ему (Свидетель №1) показалось, испытал физическую боль, т.к. вскрикнул от боли и схватился обеими руками за область грудной клетки. Сразу же после этого, он (Свидетель №1) и сотрудник полиции Свидетель №2 применили в отношении ФИО3 физическую силу, повалив его на поверхность платформы, а на запястьях закрепили наручники. После этого доставили его на пост полиции.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут местного времени, он вышел на платформу № железнодорожного вокзала 

<

адрес>, чтобы покурить. В этот момент на платформе № стоял пассажирский поезд № сообщением «Нижневартовск - Уфа», из которого вышли двое сотрудников полиции, как ему в дальнейшем стало известно - Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ранее неизвестный ему мужчина с сумками, как в дальнейшем стало известно - ФИО3 Кроме того, перед выходом из вагона вышеуказанных лиц, на платформе № находился еще один сотрудник полиции, как ему в дальнейшем стало известно - Потерпевший №1 

Трое сотрудников полиции, а также ФИО3 начали движение по платформе № в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>. ФИО3 шел добровольно, т.е. шел рядом с сотрудниками полиции. 

В один момент, ФИО3 резко остановился, после чего бросил сумки на поверхность платформы и в грубой форме начал выражать свое недовольство тем, что его сняли с пассажирского поезда. ФИО3 кричал о том, что не желает, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сразу же после этого сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО3 о том, что после составления протокола тот сможет приобрести ближайший билет до 

<

адрес> и отправиться домой. Однако, после этих слов ФИО3 разозлился еще больше, вследствие чего сделал один шаг навстречу сотрудника полиции Потерпевший №1, ударил его кулаком в область груди, от чего Потерпевший №1 упал на поверхность платформы. Как ему (Свидетель №3) показалось, сотрудник полиции Потерпевший №1 от полученного удара испытал болезненные ощущения, т.к. немноговскрикнул от боли и схватился обеими руками за грудную клетку. (л.д.84-87)

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут местного времени, находясь на платформе № железнодорожного вокзала 

<

адрес>, во время сопровождения ФИО1 сотрудниками полиции, последний нанес один удар кулаком в область груди полицейского ДД.ММ.ГГГГ - Потерпевший №1 (л.д.9)

- согласно протоколу УТУ № об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в общественном месте, а именно: в вагоне № пассажирского поезда№ сообщением «ДД.ММ.ГГГГ где на участке железной дороги «Тобольск-Тюмень» нарушал общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью, а также оскорбительным приставанием к гражданам, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.18-19)

- из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в результате чего подвергнут административному штрафу. (л.д.24)

- из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут местного времени в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> для пресечения административного правонарушения был доставлен гражданин ФИО1 (л.д.20)

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.22-23)

- согласно информационному листу о происшествиях в поезде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут местного времени, ФИО1, находясь на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, мешал спокойному проезду пассажиров, на замечания не реагировал. (л.д.15)

- из акта начальника поезда № сообщением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном поезде, распивал спиртные напитки, мешал спокойствию других пассажиров, на замечания не реагировал, последнему по 

<

адрес> было отказано в дальнейшем проезде, всоответствии с правилами перевозки пассажиров, багажа железнодорожным транспортом. (л.д.16)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и осмотрено место происшествия - платформа № железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25-31)

- из выписки из приказа начальника ФИО8 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № - л/с следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО8 МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58)

- в соответствии с должностным регламентом (должностнойинструкцией) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службыполиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции - полицейский ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. (л.д.59-62)

- из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ натранспорте Потерпевший №1 осуществлял патрулирование территории,обслуживаемой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-69)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на правом колене, которое вреда здоровью не причинило. (л.д.44)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана. 

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком в правую область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего последний упал, ударившись правым коленом о поверхность платформы, получив при этом телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При этом, ФИО3 осознавал общественную опасность и характер своих действий и наступление вредных последствий в виде вреда здоровью представителю власти, и желал этого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

ФИО3 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.6, 60, 61 ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных