РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к СОФЖИ о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов /без коэфф./ 2,9 кв.м., площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов /с коэфф./ 36,2 кв.м., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтэк» и истцами был заключен Договор № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома 

<

адрес>», предметом договора явилась однокомнатная кв.№ /строительный/ на 14 этаже, площадью 36,41 кв.м., сумма договора составила 509 740 рублей. По условиям договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию и регистрации, Инвестор получает право оформить квартиру в собственность. Они полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате. Срок окончания строительства 4 квартал 2006г., но ООО «Монтэк» его не достроил, в 2009 году была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012г. они были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Строительство дома завершал СОФЖИ, используя субсидии, представленные областным бюджетом на достройку дома для обманутых дольщиков. 14.12.2016г. они заключили с СОФЖИ договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, цена договора составляет 217 200 рублей. Обязательства по оплате данного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 22.03.2017г. Актом приема-передачи квартира им передана 31.03.2017г. Однако зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке они не могут. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истцы полностью оплатили договор, каждый внес равную сумму, правами третьих лиц квартира не обременена. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СОФЖИ ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что СОФЖИ произвело достройку жилого дома. После проведения инвентаризации, согласно технического паспорта № квартиры 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Монтэк» ФИО5 не явился, извещался надлежаще почтой. 

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.9 квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате договора инвестирования, л.д.10-12 определение Арбитражного суда Самарской области о включении в реестр дольщиков, л.д.13 акт приема-передачи квартиры от 31.03.2017г., л.д.14-18 № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома 

<

адрес>», л.д.19-25 договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, л.д.26, 52 квитанция оплаты от 22.03.2017г., 17.03.2017г, л.д.59 уведомление об отсутствии сведений о регистрации, л.д.60-61 выписка из ЕГРН, л.д.62 ответ БТИ, л.д.63-65 технический паспорта на квартиру, л.д.66 постановление о присвоении адреса жилому дому, л.д.67-71 разрешение на строительство, л.д.72-76 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, л.д.83-85 решение Железнодорожного районного суда от 29.03.17г. об установлении общей долевой собственности, разделе обязательств, л.д.92-96 договор перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка, л.д.97-103 договор аренды земельного участка, л.д.104 ответ Департамента управления имуществом г.о.Самара о продлении срока договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан /дольщиков/ после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся /создаваемом/ многоквартирном доме.

Судом установлено, что ранее Застройщиком жилого дома/ 

<

адрес>, / в последствии дому был присвоен адрес 

<

адрес>, являлось ООО «Монтэк», признанное банкротом. 28.03.2005г. между ООО «Монтэк» и истцами был заключен Договор № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома 

<

адрес>», предметом договора явилась однокомнатная кв№ /строительный/ на 14 этаже, площадью 36,41 кв.м., сумма договора составила 509 740 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок окончания строительства 4 квартал 2006г., но ООО «Монтэк» его не достроил, в 2009 году была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012г. они были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Строительство дома завершал СОФЖИ, используя субсидии, представленные областным бюджетом на достройку дома для обманутых дольщиков. 14.12.2016г. они заключили с СОФЖИ договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, цена договора составляет 217 200 рублей. Обязательства по оплате данного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 22.03.2017г. Актом приема-передачи квартира им передана 31.03.2017г.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, судом не установлено.

Жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, на квартиру также имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена /л.д.63-65/, дом введен в эксплуатацию 30.12.2016г. Разрешением №. Истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с отсутствием у них необходимых документов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.

Принимая во внимание, что истцы брак расторгли, суд находит возможным признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, на 14 этаже, общей площадью 34,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов /без коэфф./ 2,9 кв.м., площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов /с коэфф./ 36,2 кв.м. 

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.