Мировой судья Маркова Е.А. дело № 12-406/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 ноября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в установленный законом срок, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывая, что в границах квартир №, № ремонт кровли 

<

адрес> выполнен в ДД.ММ.ГГГГ. После обращения жителя 

<

адрес> течи кровли ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр, в ходе которого установлены сухие затечные пятна, протечек не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проведена проверка, в ходе которой установлено, что техническое состояние конструктивных элементов кровли в границах 

<

адрес> надлежащее. Причиной обрушения потолка в указанной квартире явилось превышение нормативного значения штукатурного слоя, что зафиксировано в соответствующем акте. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в границах 

<

адрес> выполнены ремонтные работы перекрытия чердачного помещения, восстановлена гидроизоляция и штукатурный слой потолка данной квартиры.

Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, представитель ООО «УК Тракторозаводского района» в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» выполнены в полной мере.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту - ООО «УК ТЗР») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес> внесен в реестр лицензии.

ООО «УК ТЗР» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в данном доме ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка деятельности ООО «УК ТЗР» по факту обрушения потолка жилого помещения 

<

адрес> результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении требований пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, раздела II подпункта «в», «д» пункта 4 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416.

Так, при проверке деятельности ООО «УК ТЗР» по управлению Многоквартирным домом № по 

<

адрес> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сильного ливня произошла течь кровли над квартирой №, повлекшая обрушение потолка на площади 1 кв.м.

При проверке журналов заявок за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о протекании кровли в 

<

адрес>, аналогичные заявления поступали от жильца указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЭК» обратился жилец 

<

адрес> по вопросу ремонта кровли.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1,4.6.1.2 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного, оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующиеконденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков;

усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; 

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и - в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №- лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, обращениями жителей указанного дома о ненадлежащем состоянии кровли, письмом прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов осмотра технического состояния, копией журнала заявок, копией договора управления, выпиской из ЕГРЮЛ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы, что в данном случае не имеет места факт ненадлежащего содержания ООО «УК ТЗР» общего имущества МКД № по 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку акт осмотра жилого помещения, которым не зафиксированы обстоятельства течи кровли после обращения жителя 

<

адрес>, составленный ООО «ТЭК» ДД.ММ.ГГГГ, не имеет подписи жителя, то есть оформлен в одностороннем порядке, и правомерно не признано мировым судьей в качестве надлежащего доказательства, которое могло бы опровергнуть обстоятельства, изложенные в протоколе.

Доводы о том, что при проверке кровли указанного дома ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда зафиксировано надлежащее состояние конструктивных элементов кровли, наружного водоотвода, в связи с чем, в действиях ООО «УК ТЗР» отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, с чем соглашается судья районного суда, поскольку предметом проверки административного органа являлись сведения, изложенные в обращении жителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу погодных условий не позволило зафиксировать имеющиеся повреждения кровли.

Кроме того, каких-либо доказательств принятия мер со стороны управляющей компании по осмотру помещения, выполнению ремонтных работ по обращениям жителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «УК Тракторозаводского района» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья