П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Ганьжи С.Ю., 

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...)

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/2018 в отношении - 

ФИО1,

родившегося ../../.... г. годав (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным образованием,несостоящего в браке, ранее зарегистрированного в детском доме (место расположения обезличено) (с его слов), проживающего по адресу (место расположения обезличено), выполняющего работы без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФв ... хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, совершенномв г.НижнемТагилеСвердловскойобластипри следующих обстоятельствах:

12.06.2017 года, около 0100 ночи, ФИО1, находясь у дома № 47 по ул. Пермская (Тагилстроевский район города), реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц и действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь внутрь крытого двора указанного дома, воспользовался имевшейся при нем отверткой и открыл навесной замок на двери сарая. Затем проник в помещение сарая, откуда ... похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 общей стоимостью 8000 рублей: ручную электрокосу «Интерскол» за 5000 рублей, и пилу цепную электрическую «Парма М4» за 3000 рублей.

Указанное имущество ФИО1 вынесизпомещения,послечего распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате он причинилпотерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. 

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснив суду, что подсудимый полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения, которые она приняла и поэтому претензий к нему не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что простила ФИО1 в том числе из-за его молодого возраста, надеется, что это послужит для него «уроком» на будущее.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником и разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, выразил согласие с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело, на его рассмотрении по существу не настаивал.

ЗащитникВоронин Е.В. подтвердил соблюдение прав подзащитного, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением.

ГосударственныйобвинительГаньжа С.Ю. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, отметив его добровольность и надлежащую обоснованность. 

При этом прокурор отметил,что ФИО1 впервые привлекается к уголовнойответственностипо обвинениювсовершении преступления средней тяжести, он принял меры к возврату похищенного имущества, извинился перед потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, последствия ему разъяснены.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УКРФ, лицо,впервые совершившее преступление небольшой илисреднейтяжести,можетбыть освобожденоот уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые,за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), полностьюпризналобвинение и добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшей,осознаетпоследствияпрекращения дела по нереабилитирующим основаниям, в силу чегосудне находитповода дляотказав удовлетворении ходатайства потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшейПотерпевший №1, оставить ей по принадлежности и считать возвращенными; копии документов оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Апелляционныежалобы,представлениеподаются вТагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае принесения апелляционного представления (подачи апелляционной жалобы)ФИО1 вправе ходатайствовать:о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко