Дело № 12-283/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003786-54

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" и его должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" и его должностных лиц отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что АО "Апатит" (должностные лица), являясь оператором персональных данных, не выполнило в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требование субъекта персональных данных о прекращении обработки персональных данных, полученное ДД.ММ.ГГГГ, при этом из фактических обстоятельств и требований законодательства не усматривается правомерность их обработки АО "Апатит". В данном случае обработка АО "Апатит" ее персональных данных – их передача ДД.ММ.ГГГГ в ФМБА России – произведена не в связи с трудовыми отношениями и осуществлена не в целях исполнения трудового договора или для сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Отмечает, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока для обращения в суд с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Апатит", просит восстановить его и учесть, что первично жалоба подана в установленный срок обжалования, ее недостатки устранены в день получения определения о возвращении жалобы. 

Просит отменить определение начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" и его должностных лиц.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законном порядке.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании считала определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" и ее должностных лиц законным и обоснованным, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Представитель АО "Апатит" ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, представил возражения, в которых указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" является законным, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указал, что действия Общества соответствуют требованиям закона о персональных данных и требованиям трудового законодательства.

Выслушав представителя административного органа, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Возбуждение дел об административных правонарушениях по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ уполномочены осуществлять должностные лица Роскомнадзора.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются операторы персональных данных, их должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№, №), в Управление Роскомнадзора по Мурманской области от ФИО2 поступили обращения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Апатит" и его должностных в связи с тем, что исполнительный директор АО "Апатит" вопреки ранее поданному заявителем заявлению об отзыве согласия на обработку персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес руководителя ФМБА письмо по вопросу ее донорства крови, содержащее ее персональные данные. Указанное письмо в дальнейшем было перенаправлено в другие медицинские организации.

Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в рамках рассмотрения заявления был направлен запрос в адрес АО "Апатит" по существу доводов, указанных заявителем.

Согласно ответу АО "Апатит", из представленных работником ФИО2 донорских справок за ДД.ММ.ГГГГ усматривались нарушения донорского режима и несоблюдения интервалов между донациями, установленные требованиями Приложения № к Порядку прохождениями донорами медицинского обследования, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В связи с этим Кировским филиалом АО "Апатит" ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись запросы в адрес ГБУЗ "НИИ СП им ФИО5 ДЗМ". ГОБУ "Мурманская областная станция переливания крови" ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦРБ" с целью подтверждения фактов донаций ФИО2 крови/компонентов крови в соответствии со справками, которые были предоставлены работником работодателю. Также ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес указанных медицинских учреждений и дополнительно в ФГБУЗ "Центр крови Федерального медико-биологического агентства" и ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская станция переливания крови" направлялись запросы с изложением информации о проеденных донациях крови и ее компонентов ФИО2 в разных медицинских организациях за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных" ФИО2 были даны АО "Апатит" два согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которым работник дал согласие, в том числе, и на предоставление персональных данных третьим лицам для реализации предусмотренных законом и данными документами целей обработки.

Согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ работник предоставил работодателю свое согласие на обработку персональных данных с целью обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, но, не ограничиваясь, начисления заработной платы, пособий по социальному страхованию, иных выплат, отражения информации в кадровых документах и информационных системах; предоставления сведений третьим лица для информационной поддержки, исполнения оператором иного рода обязательств перед работником, принятых на себя оператором в одностороннем порядке; в иных целях, установленных действующим законодательством.

Персональные данные, в отношении которых дано настоящее согласие включают: фамилию, имя, отчество, дата рождения, сведения о трудовой деятельности, сведения о трудовом стаже, информация о месте работы, сведения о временной нетрудоспособности, сведения о результатах любых видов медицинских осмотров, сведения о состоянии здоровья, касающиеся выполнения трудовой функции и непосредственно связанных с выполнением трудовых обязанностей, в том числе бумажные копии, сканированные копии и иные электронные документы, содержащие указанные выше персональные данные.

Для выполнения мероприятий согласно заявленным целям, ФИО2 дала согласие, обработка персональных данных была поручена АО "Апатит". Также ФИО2 дала согласие на передачу своих персональных данных государственным органам, медицинским учреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 обратилась в Кировский филиал АО "Апатит" с требованием об отзыве ранее данного согласия на обработку персональных данных при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее заключенных дополнительных соглашений об обработке персональных данных, то есть дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Требование поступило по почте и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № отделом приема и обработки Управления документационного обеспечения КФ АО "Апатит". На основании данного отзыва ДД.ММ.ГГГГ работодателем было оформлено дополнительное соглашение о прекращении обработки персональных данных работника. Данное дополнительное соглашение не подписано со стороны работника, поскольку работник в 2023 году на работу не выходил, трудовые функции не выполнял. Согласия на обработку персональных данных предоставленных работником ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отзывала.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Кировского филиала АО "Апатит" направил в адрес руководителя ФМБА письмо (исх. №) по вопросу донорства крови, содержащее персональные данные заявителя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка специальных категорий персональных данных, касающихся состояния здоровья, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 21 настоящей статьи (часть 1).

Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 23 части 2).

Как предусмотрено статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 20.07.2012 №125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и (или) ее компонентов основывается на принципе добровольности сдачи крови и (или) ее компонентов.

Из приведенных нормативных положений следует, что информация о состоянии здоровья относится к специальной категории персональных данных. Обработка таких данных без согласия субъекта персональных данных допускается, если осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Работодатель вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника для установления возможности выполнения работником трудовой функции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие АО "Апатит" на обработку персональных данных, а также подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которым работник дал работодателю согласие на передачу своих персональных данных для обработки иным лицам в объеме, необходимом для выполнения трудовых обязанностей, в том числе связанных с выполнением мероприятий по социальной защите, предоставлением необходимых льгот и оказанием дополнительных услуг работнику, таких как банковское обслуживание, медицинское и пенсионное страхование, направление на лечение и др. (пункт 1.5).

АО "Апатит" не оспаривает направление спорных запросов в медицинские учреждения в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника ФИО2, в связи с предоставлением 14 листков нетрудоспособности в количестве 204 дней освобождения от работы.

Согласно положениям части 5.1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в медицинских организациях, в которых осуществлялись сдачи крови/плазмы ФИО2, последней также подписывались согласия на обработку персональных данных, доказательств того, что какая-либо информация, содержащая персональные данные истца, стала известна третьим лицам, не являющимися лицами, допущенными к обработке персональных данных, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств того, что работодателем ненадлежащим образом осуществляется хранение ее персональных данных, в результате чего она стала доступна и известна третьим лицам.

Оценив содержание запросов и информационных писем направленных АО "Апатит" в вышеуказанные медицинские учреждения, прихожу к выводу о том, что АО "Апатит" не допущено неправомерного распространения персональных данных ФИО2 о ее здоровье, действия АО "Апатит" не нарушают ее прав на защиту персональных данных, направление работодателем в медицинские учреждения, являющимися также операторами персональных данных, запросов и информационных писем, вызвано необходимостью установления возможности ФИО2 выполнять свои трудовые функции с учетом количества проведенных в 2022 году донаций крови и ее компонентов в различных медицинских учреждениях, количества листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, АО "Апатит" осуществило обработку персональных данных ФИО2 в полном соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Как следует из положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возбуждения дела об административном правонарушении требуется не только наличие одного из поводов, перечисленных в частях 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, но и наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассматривающим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к аргументированному, основанному на достаточной совокупности данных, а также положениях норм права, выводу об отсутствии события административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования Управлением, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность определения. 

При таких обстоятельствах, вынесенное определение является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Апатит" и его должностных лиц – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян