ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Дудиной Н.А., Головиновой О.О., 

с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.03.2012 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.05.2014 года по отбытию срока наказания, 

16.12.2014 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района тульской области от 27.10.2014 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года),

у с т а н о в и л:

ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 17.03.2021 года, вступившим в законную силу 30.03.2021 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях признака уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 13.04.2021 года.

В соответствии с п. 1.1. ст.32.7 КоАП РФ, обязанность лица, лишенного специального права, сдавать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), ФИО9 по состоянию на 30.03.2021 года не выполнил, а потому срок лишения его права управления транспортными средствами по состоянию на указанную дату не начался.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО9 по состоянию на 30.03.2021 года считается подвергнутым административному наказанию.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 22 часам 10 минутам 30.03.2021 года, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях признака уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «PEUGEOT 4007» государственный регистрационный знак №, в период времени, предшествующий 22 часам 10 минутам 30.03.2021 года, следовал по проезжей части автодороги общего пользования местного значения, проходящей по территории р.п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 30.03.2021 года инспектор отельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО9 на участке местности у дома № по ул.

<

данные изъяты> р.п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Находясь на данном участке в указанный период времени, в ходе проверки документов, инспектор отельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области обнаружил у ФИО9 внешние признаки опьянения, которые выразились в поведении, не соответствующем обстановке. Инспектор отдельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области в 22 часа 15 минут 30.03.2021 года отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 22 часа 30 минут 30.03.2021 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, инспектором отельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 30.03.2021 года на участке местности у дома № по ул.

<

данные изъяты> р.п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, в присутствии понятых ФИО9 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД возникли основания для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 30.03.2021 года ФИО9 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь на участке местности у дома № по ул.

<

данные изъяты> р.п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области в 23 часа 05 минут 30.03.2021 года отказался в присутствии понятых. Невыполнение ФИО9 законного требования уполномоченного должностного - лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано 30.03.2021 года в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО9, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Таким образом, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Согласно показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 73-77), подтвержденным подсудимым, он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 17 марта 2021 года он по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортного средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в установленный законом срок в начале апреле 2021 года в ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области. Штраф оплатил полностью также в начале апреля. 30 марта 2021 года примерно в 08 часов он выехал со своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, в направлении г.

<

данные изъяты> Тульской области. При этом у него с собой было водительское удостоверение, и документы на куплю-продажу транспортного средства. Он поехал к собственнику автомобиля «Пежо 4007» государственный регистрационный знак №. Он сел за руль, так как не понял, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области уже лишен права управления ТС. Он предположил, что может управлять ТС до 31.03.2021 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 17.03.2021 года он не обжаловал, с наказанием был согласен. Он хотел расторгнуть договор купли-продажи, так как больше не видел смысла в управлении им автомобилем в связи с лишением. 30.03.2021 года примерно в 18.00 часов он вместе с ФИО1 выехали на автомобиле «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, из г.

<

данные изъяты> Тульской области в направлении г.Тулы. Он и ФИО1 ехали к нему по месту жительства, где последний должен был забрать автомобиль. В автомобиле «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, за рулем находился он, а ФИО1 был рядом на переднем пассажирском сидении. Проезжая по автодороге ведущей с пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области в направлении пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области у д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сначала один сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД, сказал, что у него признаки опьянения и предложил продуть на месте в прибор. Он согласился и вышел из автомобиля. Потом сотрудник ГИБДД сказал, что необходимо проехать в наркологический диспансер г.Тулы с целью сдачи крови, так как сотрудники ГИБДД предполагают, что он находится в состоянии опьянения. Он сказал, что в диспансер не поедет. Он попросил сотрудников ГИБДД дать тест на месте. Сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо проехать в наркологический диспансер г.Тулы, на что он ответил отказом. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД снова предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тулы, он снова ответил отказом. В результате на него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2021 года, где он указал, что пройти освидетельствование не согласен. 30.03.2021 года он не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. На момент управления ТС 30.03.2021 года у него сильно болели зубы, в связи с чем он употреблял обезболивающее лекарства. Он пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что у него болят зубы, но его никто не слушал. Он отказался от освидетельствования 30.03.2021 года, так как предполагал, что срок лишения права управления транспортным средством начинается с 31.03.2021 года. 

Вина ФИО9 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 25-28), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ГИБДД УМВД России по Тульской. 30 марта 2021 года он заступил на дежурство на территории Ленинского района Тульской области совместно с инспектором Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 30 марта 2021 года примерно в 22 часа 15 минут им и ФИО3 у д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области был замечен автомобиль «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №. Характер движения указанного транспортного средства давал основания полагать, что водитель управляет ТС будучи в состоянии опьянения. В результате было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов. 30 марта 2021 года в 22 часа 15 минут, при остановке автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, у д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, за рулем находился водитель, который представился ФИО9 Он попросил водителя ФИО9 предъявить документы на автомобиль «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №. В процессе проверки документов и общения с водителем ФИО9 было установлено, что тот находится в состоянии опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке, действия были замедленные и расширены зрачки глаз. Он объяснил ФИО9, что тот будет отстранён от управления ТС, и тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер». ФИО9 отказался пройти освидетельствование, причину не объясняя, только говорил, что необходимо ехать. В автомобиле вместе со ФИО9 был собственник автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, с которым он не общался. В результате он пригласил двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства № и протокол о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Он неоднократно в присутствии понятых предлагал ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а также проехать в медучреждение - наркологический диспансер г.Тулы. ФИО9 отказался. ФИО9 в присутствии понятых в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения расписался и собственноручно указал «не согласен». ФИО9 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер» и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тулы. При этом никаких пояснений водитель ФИО9 не давал, говорил только, что необходимо ехать. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО9 17.03.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 30.03.2021 года, водительское удостоверение сдано не было. С учётом того, что ФИО9 уже был привлечен за аналогичное деяние к административной ответственности, то в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он составил по этому поводу рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-52), согласно которым он проходит службу в должности инспектора отдельного специализированного взвода ГИБДД УМВД России по Тульской. 30 марта 2021 года он заступил на дежурство на территории Ленинского района Тульской области совместно с инспектором Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 30 марта 2021 года примерно в 22 часа 15 минут им и ФИО2 у д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области был замечен двигающийся автомобиль «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №. Характер движения указанного транспортного средства давал основания полагать, что водитель управляет ТС находится в состоянии опьянения. В результате было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов. 30 марта 2021 года в 22 часа 15 минут при остановке автомобиля «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, инспектором ФИО2 было установлено, что за рулем находился водитель - ФИО9 В результате проверки документов и общения с водителем ФИО9 было установлено, что последний находится в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, а именно: действия сначала были замедленные, и тут же возбуждался, говорил, что очень спешит, ему необходимо ехать, также были расширены зрачки глаз. ФИО2 сказал ФИО9, что тот будет отстранён от управления ТС, и тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер». Однако, ФИО9 отказался пройти освидетельствование, причину не объясняя. В результате ФИО2 пригласил двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства № и протокол о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а также проехать в медучреждение - наркологический диспансер г.Тулы. отказался. ФИО9 в присутствии понятых в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения расписался и собственноручно указал «не согласен». При этом никаких пояснений водитель ФИО9 не давал, говорил только, что необходимо ехать. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ФИО9 17.03.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 30.03.2021 года, водительское удостоверение сдано не было. С учётом того, что ФИО9 уже был привлечен за аналогичное деяние к административной ответственности, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-56), согласно которым 30 марта 2021 года примерно в 22 часа 15 минут он на личном автомобиле «Лада» двигался из г.Тулы в направлении дер.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. У д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, пригласил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой - ФИО5 Затем он и ФИО5 подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился ФИО9 Напротив автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль марки «Пежо». Сотрудник ГИБДД пояснил, что находящийся в служебном автомобиле ФИО9 управлял автомобиле «Пежо» и имеются подозрения, что ФИО9 находился в состоянии опьянения. ФИО9 пояснил, что никаких освидетельствований проходить не будет, отказывается. В его и ФИО5 присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили подписи, никаких замечаний не поступило, все было зафиксировано верно. Затем сотрудник ГИБДД несколько раз предложил водителю ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору. На что ФИО9 ответил отказом, пояснив, что никаких освидетельствований проходить не будет. Затем сотрудник ГИБДД предположил ФИО9 проехать в наркологический диспансер г.Тулы, также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО9 также ответил отказом. В результате на ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 в графе «пройти освидетельствование» написал собственноручно – «не согласен». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 от 30.03.2021 года все зафиксировано было верно, никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не было. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-60), согласно которым 30 марта 2021 года примерно в 22 часа 15 минут он на личном автомобиле «Хино» двигался по пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области в направлении г.

<

данные изъяты>. У д.№ по ул.

<

данные изъяты> пос.

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, пригласил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой - ФИО4 Он и ФИО4 подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сидении находился мужчина - ФИО9 Напротив автомобиля сотрудников ГИБДД стоял другой автомобиль. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору. ФИО10 пояснил, что никаких освидетельствований проходить тот не будет, отказывается. В его и ФИО4 присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили подписи, никаких замечаний не поступило. Затем сотрудник ГИБДД предположил ФИО9 проехать в наркологический диспансер г.Тулы, также для прохождения освидетельствования не состояние опьянения. ФИО9 также ответил отказом. ФИО9 говорил, что все будет выяснять в суде, и никаких освидетельствований проходить не будет. В результате на ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО9 в графе «пройти освидетельствование» написал «не согласен». Затем после фиксации он, второй понятой, ФИО9 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО9 от 30.03.2021 года все зафиксировано было верно, никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не было. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом выемки от 14.04.2021 года, согласно которому в кабинете № 28 ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с аудио-видео записью за 30.03.2021 года с фиксацией момента остановки автомобиля «PEUGEOT 4007». государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 у д.№ по ул.

<

данные изъяты> РП 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области (т.1 л.д.34-35).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2021 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с копией аудио-видео записи за 30.03.2021 года с моментом фиксации остановки автомобиля «PEUGEOT 4007», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9 у д№ по ул.

<

данные изъяты> РП 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, изъятый 14.04.2021 года в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых. В ходе просмотра и прослушивания содержимого на DVD-R диске установлено, что на аудио-видео записях зафиксирован факт отказа в присутствии понятых ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.36-46).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2021 года, согласно которого протокол составлен в 22 часа 30 минут у д.№ по ул.

<

данные изъяты> РП 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области инспектором ДПС отдельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ 30.03.2021 года в 22 часа 15 минут отстранён от управления ТС «Пежо 4007» государственный регистрационный знак №, в связи с основанием полагать, что управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.12). 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2021 года, согласно которого протокол составлен у д.№ по ул.

<

данные изъяты> РП 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, инспектор ДПС отдельного специального взвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ 30.03.2021 года в 23 часа 05 минут направил водителя ФИО9 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина направления – поведение не соответствует обстановке. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 в 23 часа 05 минут 30.03.2021 года пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол составлен в 22 часа 50 минут 30.03.2021 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 17.03.2021 года, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.03.2021 года. (т.1 л.д.16-19,101-102).

Распиской ФИО9 от 17.03.2021 года о получении постановления мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 17.03.2021 года. Жалоб на указанное постановление ФИО9 не подавалось (т.1 л.д.100).

Справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле старшего ФИО6 о том, что по состоянию на 30.03.2021 года согласно данных информационной базы ФИС-М «Административная практика» ГИБДД водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное 15.06.2019 г., сроком на 10 лет. 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области водитель ФИО9 признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 марта 2021 года. Водительское удостоверение гражданин ФИО9 сдал 15.04.2021 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 13.04.2021 года. В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (т.1 л.д.15).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства - СD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора относимым и допустимым доказательством по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО9, о том, что он управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, при этом учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертизы суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО9 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, а также наличие двух потребительских кредитов у ФИО9 и наличие двух кредитов у его супруги ФИО7 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его бабушки – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО9 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО9 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>; признания вины, раскаяния в содеянном; состояния здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья его бабушки – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся 

<

данные изъяты>; имущественное положение его супруги ФИО7, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого.

Суд назначает ФИО9 вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области. 

Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с 26 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с копией видеозаписи от 30.03.2021 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий