Дело № 2-225/2020 (2-2035/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Ленинский районный суд 

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием стороны – ФИО1

Представителя стороны ФИО1 – ФИО2

Стороны – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 856300 рублей, судебных расходов в размере 11763 рубля.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа по расписке – незаключенным.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в нём, суду пояснил, что ФИО3 он знает с ДД.ММ.ГГГГ отношений неприязненных нет. В ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение которого ФИО3 была написана расписка, он лично передал ей денежные средства в своём кабинете. В расписке составлен график гашения долга, согласно которому полное погашение долга должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ФИО3 с её слов нужны были для того поддержания своего бизнеса. Расписку она писала сама, диктовал ей только сроки, которые ранее нами были оговорены. Ответчиком долг возвращён не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо с предложением добровольно вернуть долг, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ФИО3 долг не вернула. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, ссылаясь не то, что встречное исковое заявление не состоятельно, поскольку факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что стороны встречались, знакомы. В расписке ФИО3 не оговорено, что денежные средства были ею получены в счёт иного договора. Полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании на встречном иске настаивала, против первоначального иска возражала, суду пояснила, что наличных денег она, указанных в расписке, не получала. Занималась бизнесом, арендовала помещение у ФИО1, оговорённая в расписке сумма составляла долг по аренде помещения. Они со ФИО1 встречались, она написала расписку сама под его диктовку в 2016 г., у них сложились партнерские отношения, при этом текст расписки составляли вместе со ФИО1 Первоначально ежемесячно вносила сумму за аренду, но не полностью, образовался долг по арендной плате, который и был отображён в расписке. Полагает, что поскольку она не получала денежных средств, то соответственно договор займа не заключался. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с ИП ФИО3 у неё были договорные отношения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа, в виде расписки. 

Согласно расписке, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. взяла в виде беспроцентной ссуды сумму 856300 рублей у ФИО1 Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ 

Также в расписке определён график гашения задолженности.

Дата заключения договора займа между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ г., что не опровергнуто в судебном заседании ФИО3 

Как следует из пояснений ФИО1 и не опровергнуто ФИО3, в нарушение условий расписки (договора), ФИО3 до настоящего времени не возвратила ФИО1 сумму займа, указанную в расписке, а именно 856300 рублей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 предоставлен в материалы дела оригинал указанной расписки. 

Долговая расписка оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заёмщиком ФИО3 денежных средств, поскольку содержит наименование сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата долга, подпись заёмщика.

В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определённое действие, как - то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО3 денежные средства по вышеуказанной расписке в размере 856300 рублей до настоящего времени не возвращены ФИО1 

Таким образом, обязательство до настоящего времени в полном объёме не исполнено, что подтверждается пояснениями сторон, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сведений об обратном ФИО3 суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, долг ФИО3 по договору займа составляет 856300 рублей и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11763 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763 рубля

Рассматривая встречное исковое требование ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО3 достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежных средств, указанных в расписке, она не получала, не представлено.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам. 

Доказательств заключения в ДД.ММ.ГГГГ договора займа суммы 856300 рублей под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств текже суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, 2-3511/2018 (Судебная коллегия по гражданским делам), требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки. 

Поскольку договор беспроцентного займа (расписка), заключенный между ФИО3 и ФИО1 предусматривает все существенные условия, составлен в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 о признании договора займа незаключенным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 856300 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы в размере 11763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая