Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ..., проживающего ....

на постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти Ф от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении М, 

У С Т А Н О В И Л

... года ФИО1 обратился в отдел полиции № 23 г. Тольятти с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, проживающего по адресу .... который применил физическую силу в отношении его малолетнего сына Д. ... г.р. и причинил физическую боль.

Определением от ... года по заявлению ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. 

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении М. было прекращено на основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ в связи с неустановлением вины М и п. 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что об этом происшествии сын сразу сообщил ему и его жене. Они вместе пришли на место происшествия, где сын указал на М как на мужчину, который нанес ему побои. М. этого не отрицал и пояснил, что их сын шумел. В тот же день они обратились в больницу, где сыну был поставлен диагноз .... Считает, что вина М. в нанесении побоев его сыну полностью доказана. 

М. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу считает законным. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности за нанесение его сыну побоев, то есть указал на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (КУСП № ... от ... года). 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о прекращении производств по делу не указано, по признакам какого правонарушения было возбуждено дело, и по признакам какого правонарушения дело было прекращено. 

Такое основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, как неустановление вины, в ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено. Пункт 1.1 в ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения означает, что имело место событие с признаками административного правонарушения, но отсутствует субъект правонарушения, объект правонарушения, объективная либо субъективная сторона состава правонарушения. 

Вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в постановлении обоснован тем, что М вину не признал, а очевидцы и свидетели отсутствуют. С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, так как вывод не соответствует сведениям, имеющимся в деле.

Очевидцы данного происшествия действительно отсутствуют, однако имеются свидетели - ... ФИО2., которые пояснили, что ... года сын рассказал им, что мужчина, проживающий по адресу ...., хватал его за шею и причинил физическую боль. В материалах дела имеется справка ... согласно которой ... года при осмотре Д. ему поставлен диагноз "...". Сам Д. пояснял, что мужчина, проживающий по адресу .... с силой сжимал и тряс ему голову, о чём он сразу сообщил матери по телефону. С заявлением об этом происшествии отец ребенка в тот же день обратился в полицию. Этим обстоятельствам в постановлении о прекращении производства по делу никакой оценки не дано, поэтому принятое по делу решение нельзя признать объективным и всесторонним. 

Также административное расследование было проведено не в полном объеме. Административное расследование назначалось для проведения судебно-медицинской экспертизы, которая не назначалась и не проводилась. Сведений о причинах, по которым не была проведена судебно-медицинская экспертиза, в материалах дела нет. При опросе родителей ребенка не выяснялось, были ли у их сына видимые телесные повреждения. Д. пояснял, что приходил к дому № ... по ул. .... со своим знакомым Ма и указал его домашний адрес, однако этот Ма не был установлен и опрошен. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2. и М. нельзя признать доказательствами, которым можно было бы дать надлежащую правовую оценку. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

ФИО2. при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им, а также М не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и иные права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что административное расследование по делу проведено неполно, необъективно, не всесторонне и с существенными процессуальными нарушениями. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принято по делу решение подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти Ф от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М по заявлению ФИО1 - отменить, дело возвратить в отдел полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти для производства нового административного расследования, удовлетворив жалобу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копия решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья Кириллов А.А.