Дело № 2- 2136\2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донское книжное издательство» к ФИО1 о признании незаконным использования издательского ФИО2,

Установил:

В суд обратилось с иском ООО «Донское книжное издательство» к ФИО1 о признании незаконным использования издательского ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2011 году в Донском книжном издательстве на законных основаниях и с учётом существующих в издательской практике правил была выпущена книга «Стан» под авторством ответчицы ФИО1. 

В реквизитах этой книги обозначено издательство истца, его юридический и фактический адрес - 344000 Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, поименованы те, кто готовил издание в печать, а также указано, что ФИО2 принадлежит ФИО1 и издательству (стоят копирайты). В выходных данных названа типография ЗАО «Книга», где производилась печать тиражом 300 экземпляров. 

Книге «Стан» присвоен номер ISBN № в ООО «Донское книжное издательство» названная книга больше не переиздавалась. 

Однако в 2015 году книга «Стан» появилась в том же виде (формат, объём, оформление, тираж, вёрстка, корректура и редактура при минимальном исправлении в нескольких местах текста). В нарушение всех издательских норм, а соответственно незаконно, книга издательства под авторством ФИО1 была заново выпущена в свет. 

К Донскому книжному издательству как правообладателю никто по этому поводу не обращался. Однако книга появилась, что свидетельствует о подлоге и выпуске контрафактной продукции.

В выходных данных указан не только год выпуска 2015, но и заменено книжное издательство на ЗАО «Книга», хотя все остальные РЕКВИЗИТЫ ОСТАЛИСЬ ПРЕЖНИМИ, А ИМЕННО ISBN, что является грубейшим нарушением и карается по представлению Книжной палаты. 

Каждый международный стандартизированный номер ISBN привязан к конкретному издательству, и на каком основании ЗАО «Книга» использовало чужой издательский номер, а также осуществило «пиратское издание», не предупредив об этом правообладателя.

Предусмотренного ст. ст. 1229, 1270, 1243 ГК РФ разрешения на использование издательской интеллектуальной собственности под чужими реквизитами лично истец не давал, и нему за ним никто не обращался. 

ФИО2 издательства требовать от нарушителей (в данном случае это ФИО1, поскольку именно она самостоятельно организовала контрафактный выпуск продукции, которой является её книга «Стан»), выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (п.3 ст. 2352, ст. 1301 ГК РФ). 

Истцу стало известно о так называемом переиздании книги «Стан», а по сути контрафактной продукции, после того, как сама же ФИО1 поместила электронную версию книги в полном объёме на своём интернетовском сайте. До этого она скрывала сам факт выпуска книги.

Под издательской деятельностью, понимается подготовка и выпуск печатных изданий любого вида. Печатным изданием признаётся газета, книга, журнал, брошюра, альбом, иное изделие полиграфического производства независимо от тиража и способа изготовления, предназначенное для передачи содержащейся в нём информации. 

Издательская сфера регулируется правовыми механизмами. Так, существует законодательство об интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность включает в себя ФИО2 на результаты творческой деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, в том числе к интеллектуальной собственности относятся ФИО2 на: товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров. 

В данном случае речь идёт о книжной продукции. Законодатель выделяет ФИО2. 

ФИО5 лицо (как юридическое, так и физическое), осуществляющее опубликование произведения ФИО7, литературы или искусства путем выпуска в свет его экземпляров, воспроизведённых полиграфическим способом. 

Как правило, непосредственными изготовителями печатных экземпляров произведений выступают полиграфические предприятия типографии, которые осуществляют тиражирование произведений полиграфическим способом. Обычно тиражирование выполняется ими по заказу ФИО5. Реже типографии изготавливают тиражи по договору с третьими лицами (например, авторами - «издание за счет автора») или по собственной инициативе. В последнем случае они действуют как правомерные ФИО5, либо как незаконные ФИО5 «пираты»). 

ФИО1 нарушила ФИО2. ФИО1 также преследовала противозаконную личную выгоду, желая получить контрафактное издание, обойдя правообладателя. 

Экземпляры произведений (печатная продукция), изготовление или распространение, которых влечет за собой нарушение ФИО2 или смежных ФИО2, являются контрафактными (ст. 48 Закона «Об ФИО2.. . »). 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Помимо нарушения исключительных ФИО2, незаконное использование произведений может также нарушать иные ФИО2 - в частности, ФИО2 на товарный знак (знак обслуживания). В разбираемом случае таким товарным знаком является логотип издательства, размещённый на титуле книги. 

Чаще всего нарушения ФИО2 на товарные знаки (знаки обслуживания) выражаются в следующих действиях: 

незаконное размещение (изготовление) чужого зарегистрированного товарного знака на печатной продукции либо размещение обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения; 

нарушением исключительных ФИО2 на интеллектуальную собственность является незаконное (бездоговорное) использование чужого зарегистрированного образца (дизайна обложки издания). 

Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности влечет за собой применение к нарушителям мер гражданской, административной и уголовной ответственности. Система мер ответственности за такие нарушения установлена Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об ФИО2 и смежных ФИО2», Законом РФ «О товарных знаках.. . », Законом «О конкуренции.. . », Кодексом РФ об административных правонарушениях и некоторыми другими нормативными актами. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика причинённый вред Донскому книжному издательству оценивается в 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Эта сумма складывается следующим образом: 

за незаконное использование издательского ФИО2,

несанкционированное присвоение № (международный стандарт) и бездоговорное использование редакционно-издательских работ художественное оформление, дизайн, редактура, вёрстка, корректура) в размере 50 тысяч рублей. 

- нарушение ФИО2 на товарный знак - 20 тысяч рублей. 

- умаление деловой репутации - 20 тысяч рублей 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что книга ею фактически не переиздавалась, ее печать не производилась.

Ею в 2015 году на принадлежащем ей сайте была выставлена книга «Стан» в формате верстки, куда она внесла исправления, при этом указав, что это 2-е издание, исправленное и дополненное. Копирайты, то есть ФИО2, она сохранила за собой и издательством «Дониздат». Какое-то время файл находился на сайте, затем она его убрала, а в последствии закрыла и сам сайт. Файл был уничтожен. В 2016 году она издала другую новую книгу под названием «Два полюса».

Никакого дополнительного тиража книги «Стан» или ее переиздания она не осуществляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это ФИО2 может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного ФИО2 способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного ФИО2) или предоставления другому лицу ФИО2 использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договоромпределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из норм статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное ФИО2 использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное ФИО2 на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным ФИО2 на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного ФИО2 способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного ФИО2) или предоставления другому лицу ФИО2 использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного ФИО2 на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное ФИО2 на произведение в полном объеме приобретателю такого ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных ФИО2 на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании ФИО2 - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает ФИО2, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих ФИО2 или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное ФИО2 и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его ФИО2 на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного ФИО2.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного ФИО2 на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости ФИО2 использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает ФИО2 лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои ФИО2 способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу у правообладателя или обладателя исключительной лицензии на результат интеллектуальной деятельности (объект ФИО2) ФИО2 на взыскание компенсации, а также на изъятие из оборота и уничтожение спорных товаров возникает только в случаях использования результата интеллектуальной деятельности каким-либо сторонним лицом в отсутствие разрешения правообладателя.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в 2011 году ООО «Донское книжное издательство» была издана и отпечатана в типографии ЗАО «Книга» книга «Стан», автором которой является ФИО1

При этом, какие- либо договоры о передаче ФИО2 между ООО «Донское книжное издательство» и ФИО1 не заключались.

В 2015 году ФИО1 на принадлежащем ей сайте был размещен файл с книгой «Стан» в том же формате, оформлении, верстке, корректуре и редактуре с изменениями указанием на то, что данное издание является вторым дополненным.

Данные обстоятельства не отрицала ответчик, и подтверждены свидетелем.

Вместе с тем, какие-либо доказательства тиражирования и распространения данной книги материалы дела не содержат.

Напротив ответчик отрицает, что данная книга была напечатана и введена в гражданский оборот.

Из ответа издательства АО «Книга» следует, что книга «Стан» выпущена издательством «Дониздат», тираж книги 300 экз., более данная книга в типографии не тиражировалась.

Истец полагает, что нарушены его издательские ФИО2, поскольку ответчиком без получения разрешения издательства была переиздана книга, являющаяся контрафактной продукцией, использованы незаконно копирайты, номер книги, а также пострадала его деловая репутация.

Однако, каких либо доказательств о наличии у истца исключительных ФИО2 на издание, переиздание и тиражирование книги суду не представлено.

Приказом ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ИЗДАТЕЛЬСТВУ

от ДД.ММ.ГГГГ N 212 была утверждена инструкция О ПОРЯДКЕ ПРОСТАВЛЕНИЯ ЗНАКАОХРАНЫ ФИО2 НА ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ФИО7,ФИО10 ИСКУССТВА, ФИО11 СССР.

Из содержания данной инструкции следует, что в соответствии со ст. III Всемирной конвенции об ФИО2, членом которой СССР является с ДД.ММ.ГГГГ, все охраняемые на территории СССР произведения должны быть обозначены знаком охраны ФИО2. Наличие знака охраны ФИО2 (символа ФИО2) означает, что ФИО2 на произведение охраняются; по этому знаку определяется, кому принадлежат ФИО2 на данное произведение.

Знак охраны ФИО2 состоит из грифа с (латинская буква "C", заключенная в окружность), имени автора (его псевдонима) или наименования юридического лица, обладающего в соответствии с законом ФИО2 на данное издание, а также года первого издания данного произведения.

2. Знаком охраны ФИО2 должны обозначаться издания, содержащие в себе охраняемые ФИО2 произведения ФИО7, литературы и искусства:

все виды книжных и журнальных изданий, а также брошюры, буклеты, листовки, плакаты, каталоги, календари и т.д.;

все виды изданий изобразительного искусства (эстампы, репродукции, альбомы, плакаты, открытки, художественно оформленные конверты для граммофонных пластинок и т.д.);

все виды нотных изданий;

картографические издания (карты, карты - схемы, атласы и т.д.).

6. В книжных и альбомных изданиях символ ФИО2 обозначается на обороте титульного листа, внизу.

На издании может быть проставлено несколько знаков охраны ФИО2 с указанием имен создателей произведений и характера проделанной ими работы (автора - составителя, художника - оформителя, автора иллюстраций или фотосъемки, автора текста и т.д.).

10. При переиздании произведения без изменений должен быть полностью воспроизведен знак охраны ФИО2, обозначенный на первом издании.

При переиздании произведения в измененном виде (дополненное или переработанное переиздание) на обороте титульного листа должны быть обозначены как символ первого, так и символ последнего издания с соответствующим указанием на дополнение и переработку.

11. В соответствии с правилами, изложенными в настоящей Инструкции, знак охраны ФИО2 должен быть проставлен на всех охраняемых ФИО2 произведениях, изданных после ДД.ММ.ГГГГ и являющихся первым выпуском в свет данного произведения или перевода.

Порядок обозначения имени автора и место расположения знака охраны ФИО2 оговариваются сторонами в договоре.

Символ ФИО2 не указывается при переиздании без изменений и дополнений произведений, которые ранее были изданы без обозначения знака охраны ФИО2.

Кроме того, способы использования различных видов интеллектуальной собственности, прямо указанные в ГК РФ, являются делимыми. При этом они могут быть разделены самыми различными методами. Так, например, в исключительное ФИО2 включается ФИО2 на воспроизведение (тиражирование) произведения. По лицензионному договору может быть предоставлено не все это ФИО2 целиком, а, например, только ФИО2 издания произведения в виде книги в твердом переплете;

Между тем, каких либо доказательств передачи ответчиком истцу ФИО2 на издание, тиражирование книги, объем и срок предоставляемого ФИО2 материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов дела книга «Стан» в 2015 году в виде книги в твердом переплёте не переиздавалась и не тиражировалась, ответчиком не реализовывалась.

Доказательств существования данной книги в виде печатного издания суду не представлено. Ни представитель истца, ни свидетель такой книги не видели, а были знакомы только с ее электронной версией, размещенной на сайте ответчика.

При этом, ответчик утверждает, что ею в формате верстки была размещена книга на ее Интернет –сайте, ранее изданная книга с дополнениями и изменениями автора, в которой она указала, что данное издание является 2-м дополненным, без предоставления возможности копирования, и реализация данной книги, в последствии данная книга была удалена с сайта, а сайт закрыт. 

Доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств незаконного использования ответчиком издательского ФИО2, выпуска контрафактной книги «Стан», нарушения ФИО2 на товарный знак.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное ФИО2 на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного ФИО2 может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно пунктам 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенных норм ФИО2, обращая особое внимание на содержание п. 1 ст. 1473, п. 3 ст. 1474 ГК РФ и их буквальное толкование, суд приходит к выводу, использования фирменного наименования могут выступать только лишь юридические лица, осуществляющие коммерческую деятельность, действующим законом установлен особый субъектный состав правоотношений по вопросам о запрете использования фирменного наименования.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное ФИО2 использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Доказательств, регистрации ФИО2 за истцом на какой-либо товарный знак и использования его ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела судом не установлено каких либо нарушений ФИО2 истца действиями ответчика, ни издательского ФИО2, ни нарушений ФИО2 на товарный знак связи с чем применения к ответчику мер ответственности в виде взыскании компенсации не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет выделить несколько способов защиты деловой репутации:

1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (ч. ч. 1 - 2 ст. 152 ГК РФ). Так, если сведения распространены СМИ, то опровергаются в тех же СМИ тем же способом (напечатана статья - опровержение печатается в этом же издании, вышла телепередача - в этой же телепередаче и т.п.). Если же выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать виновное в распространении порочащей информации лицо дать опровержение за свой счет в ином СМИ (п. 13 Постановления Пленума N 3);

2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения (п. 2 ст. 152 ГК

По исследуемому делу суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие сформированной репутации истца, нарушение ответчиком его ФИО2 и умаление деловой репутации, а также наступление неблагоприятных последствий для ответчика в результате размещения ранее изданной им книги с ФИО2 изменениями и дополнениями поэтических произведений, в ней содержащихся, исключительные ФИО2 на которые принадлежат ФИО1 как их автору.

Также не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Донское книжное издательство» к ФИО1 о признании нарушением издательского ФИО2 ООО «Донское книжное издательство» выпуск ФИО1 контрафактной книги «Стан», взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 29 мая 2018 года.

Судья: